|
Hallo,
wie lsöe ich am besten folgende DGL:
Über Trennung der Variablen ?
Danke im voraus an alle die mir helfen!
LG NEPHI
|
|
|
Ja - Über Trennung der Variablen !
versuchs mal: .
|
|
Hallo rundblick,
danke für die schnelle Rückantwort:
und dann beide Seiten integrieren.
Ok so ?
LG NEPHI
|
|
und dann beide Seiten integrieren.
Ok so ?
JA .. also machs doch
|
|
Linke Seite: Rechte Seite
Also ist
dann noch quadrieren
. erscheint mir nicht richtig
Mist !
gruss NEPHI
|
|
ja, du hast etwas Wichtiges vergessen: mit der erforderlichen Intergationskonstante sieht das dann schon gut aus:
ok?
|
|
Hi Rundblick,
ach und ich dachte ich hättte schon falsch integriert
Dann wäre die allgemeine Lösung
LG NEPHI
|
|
Mein Vorschlag:
|
|
@ NEPH1L1M : die von dir oben notierte Lösung ist richtig,
lass dich nicht von pleindespoir verwirren,
denn es wird ihm sicher selber peinlich sein, dass er zu später Stunde
die Stammfunktion von mit etwas zu negativ gesehen hat.
|
|
Hallo rundblick, hallo pleindespoir,
danke zunächst für die Unterstützung!
Uhr früh ist wirklich eine "späte Stunde" :-)
Mit der Anfangsbedingung und somit die spezielle Lösung
Korrekt ?
. NEPHI
|
|
war ja auch nur ein Vorschlag ...
... aber habe gade selber gesehen, dass mein Beitrag auch aus anderem Grunde nicht unbedingt in die Kategorie "Ei des Kolumbus" einzuornden ist.
|
|
Hallo pleindespoir,
trotzdem Danke für den Versuch (war ja auch schon spät).
Ist dann meine allgemeine und spezielle Lösung dann richtig ?
. NEPHI
|
|
sieht richtig aus
aber bei DGL immer die Probe machen - könnt ja manchmal auch nicht funktionieren, obwohl alles richtig gemacht wurde.
|
|
Hallo pleindespoir,
also es ist
y´ y´ y´ y´ mit y´ y´
Weiterhin ist (2) y´=
(1)
Stimmt das so?
. NEPHI
|
|
push
:-)
|
|
Ich versuche mal zusammenzufassen ... Aufgabenstellung:
Lösung:
Anfangswert:
wie genau ist hier das AWP definiert? Ich kann das nicht so zweifelsfrei erkennen.
"Mit der Anfangsbedingung y(t=0)=y_0"
Also kein fester Wert für , sondern als Parameter stehen lassen?
Dann wäre t=0 einzusetzen:
was ja schon erschreckend einfach zu sein scheint:
... ???
also umgekehrt
und das dann wieder in die allgemeine Löung da oben rein:
*vorbehaltlich möglicher spätstundenfehler*
|
|
*vorbehaltlich möglicher spätstundenfehler*
tja, pleindespoir, wenn für die Zeit steht, dann hast du da bei einem der drei Summanden am Schluss vermutlich Zeit verloren?
|
|
Ach ja ... mit der Zeit ...
... wird man eben nicht jünger ...
---
jetzt aber? ... oder?
und mer müssts ja noch ableiten, um wieder Probe spielen zu können, wenn man Lust drauf hätte
|
|
Hallo zusammen,
wenn ich die Lösung schon habe und die Ableitung ´ davon bilde, diese dann in die DGL einsetze und die Gleichung erfüllt wird, ist doch der Beweis erbracht; dazu brauche ich doch nicht mehr die Anfangsbedingungen ?
Die Integrationskonstante habe ich ja schon ermittelt!
Siehe meinen Beitrag vom Uhr.
. NEPHI
|
|
Natürlich muss die Probe ohne Anfangsbedingungen schon stimmen.
Wenn die Probe nur mit den Anfangswerten aufginge, hättest du ja nur bewiesen, dass die Gleichung für diesen Wert gelten würde. Man will ja aber wissen, ob es überhaupt grundsätzlich immer stimmt (oder vielleicht fallen auf dem Weg Einschränkungen auf).
Also wenn ich wissen will, ob
(a+8)*12=12a+92 sind, prüfe ich das doch, ohne a eine Zahl konkret zuzuweisen.
Wenn ich das beweisen will, und ich würde a=3 annehmen, sähe das so aus: (3+8)*12=12*3+92 hätte man das bewiesen, könnte man noch lange nicht darauf schliessen, dass das auch mit anderen Werten als 3 funktioniert.
*ziemlich unmathematikwissenschaftlich formuliert, aber dafür vielleicht verständlich* sorry an alle Vollblutmathematiker hier schon mal vorab.
|
|
Hallo pleindespoir,
dann ist es ja soweit geklärt
Mir ist noch ein Fehler in meinem Beitrag vom Uhr, aufgefallen:
Linke Seite:
Rechte Seite
⇒ FEHLER]
es muss heißen
Mit der Anfangsbedingung
Und somit die spezielle Lösung:
Gruß NEPHI
|
|
" . FEHLER]..."
nein, diesmal kannst du das eigentlich nicht als Fehler verkaufen, denn: wie du zu Beginn die Intgrationskonstante "taufen" willst, ist dir völlig freigestellt - das Ding muss nur beliebig alle reellen Zahlen "durchlaufen" also kannst du am Anfang statt genausogut auch zB wählen, wenn du siehst, dass bei der folgenden Umformung der ganze Term durch 2 geteilt werden wird, und ab da also nachher (statt nur noch weiter herumsteht....
ok?
|
|
Hallo rundblick,
ok, danke. Also war es nicht " falsch" was ich zuerst geschrieben hatte, aber wir können uns ja darauf einigen dass die Korrektur bzw. die darauffolgende Lösung nachvollziehbarer ist.
.
NEPHI
|
|
Danke an alle!
Gruß NEPHI
|