![]() |
---|
Taxi xy Eine Ramanujan Taxi Nummer als Summe zweier Kuben ist stets keine Primzahl sondern Produkt mindestens zweier Primzahlen muss Primzahl sein, um eine Ramanujan Taxiummner zu finden. =>Lösungen für sind Die Summe zwei Kuben ist niemals Primzahl . OnlineMBS Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich benötige bitte nur das Ergebnis und keinen längeren Lösungsweg." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
![]() |
![]() |
Hallo was soll eine " Ramanujan Taxiummner" sein? das besondere an der ist doch grade, dass sie die kleinste ist, die man auf 2 Arten als Summe von Kuben schreiben kann. dabei stimmt hier, dass das Produkt von 2 Primzahlen ist, wovon die eine dein ist. aber das besondere ist ja also was hast du jetzt gezeigt? dass diese Zahl das Produkt von 3 Primzahlen ist wovon die eine die Summe ist mit ? Das stimmt, wie ja auch allgemein nicht Primzahl ist und deshalb sicher Produkt aus Primzahlen ist. Aber was soll das jetzt zeigen? da ich nicht weiss, was eine Ramanujan Taxiummner ist kann ich auch nicht sagen, dass immer Primzahlen sein muss. Gruß ledum |
![]() |
@Ledum Was hier gezeigt wurde Theorem: Eine Summe aus zwei Kuben ist niemals eine Primzahl Insofern kann eine Ramanujan Taxi Nummer niemals eine Primzahl sein. Mehr nicht. OnlineMBS |
![]() |
Hallo das hast du doch schon an anderer Stelle gezeigt? niemand bezweifelt dass es keine 2 natürlichen Zahlen gibt mit Primzahlen. warum jetzt zeigen dass nicht Primzahlen ist? Von anderen Ramanujan Taxi Zahlen weiss ich nicht, irgendwie hast du das Wesentliche an nicht erfasst. Gruß ledum |
![]() |
@ Ledum Was ist denn das wesentliche Ramanujans Taxi Nummer Deiner Meinung nach? Die Deutungs-Hoheit hier in meinem Thread bleibt doch bei mir oder etwa nicht? Natürlich kann man mit Ramanujans Taxi Nummer viele Dinge Zeigen, nicht nur das es die kleinste Taxi Nummer ist, die zwei Lösungen für -xy hat, also als Minimum zwei Teiler hat und wegen der Identität auch kein ist. Bsp.: Auch FLT selbst "beweisen" Im Video hier www.youtube.com/watch?v=pRnVu_k_0f4 RAMANUJAN'S INTEREST IN FERMAT'S LAST THEOREM Exkurs hat genau eine Lösung in mit |
![]() |
Hallo um das "Die Deutungs-Hoheit hier in meinem Thread bleibt doch bei mir oder etwa nicht?" zu respektieren ziehe ich mich aus der Diskussion endgültig zurück. Aber wenn du mit "Deutungshoheit" meinst dass post richtig sind, dann hast du diese Deutungs-Hoheit nicht oder wenn es bedeutet der Post beinhaltet etwas wichtiges auch nicht. Aber, dass jemand keine nicht zustimmenden Kommentare will respektiere ich gern. Auf nicht Wiedersehen ledum |
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|