|
---|
Hallo, folgende Betragsfunktion : für für Das müsste doch stimmen oder? Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich bräuchte bitte einen kompletten Lösungsweg." (setzt voraus, dass der Fragesteller alle seine Lösungsversuche zur Frage hinzufügt und sich aktiv an der Problemlösung beteiligt.) |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
|
Ja, das ist korrekt umgesetzt. |
|
Danke, mein Problem ist diese Betragsfunktion sollte keine reellen Nullstellen haben aber durch das Auflösen der Betragsstriche hat sie welche? |
|
"Danke, mein Problem ist diese Betragsfunktion sollte keine reellen Nullstellen haben" Wieso glaubst du, dass deine Betragsfunktion reelle Nullstellen hat ? Du musst die Definitionsbereiche deiner beiden Teilfunktionen beachten ! |
|
www.wolframalpha.com/input/?i=%28x%5E2%2B%7Cx%2B3%7C%2B1%29%2F%28x-1%29 |
|
Hallo Wenn ich mit meinen Worten aushelfen darf... "mein Problem ist(,) diese Betragsfunktion sollte keine reellen Nullstellen haben(.) (A)ber durch das Auflösen der Betragsstriche hat sie welche?" Unter 'Auflösen der Betragsstriche' verstehst du vermutlich, dass du die ursprünglich mit Betrags-Operation definierte Funktion nun abschnittsweise und ohne Betrags-Operation dargestellt hast. Durch die andere Darstellungsweise ändert sich aber nix. Die Funktion ist immer noch die selbe. Die Funktion ist vor wie nach gleich, hat also ggf. auch die gleichen Nullstellen. So recht ist hieraus nicht wirklich ersichtlich, wie du denn auf Nullstellen untersucht hast, und was dich verunsichert... |
|
Bei den Teilfunktionen wurden offensichtlich nicht die Definitionsbereiche beachtet. für für Alleine für sich betrachtet hätte die Teilfunktion eine Nullstelle bei bzw. diese Werte liegen aber nicht im Definitionsbereich von |
|
Vielleicht hilft ein Bild gegen die Sprachlosigkeit des Fragestellers |
|
Ja genau, Respon hatte mit seiner Vermutung recht. Ich habe die Definitionsbereiche nicht beachtet, hat Nullstellen bei aber nachdem sicher ist befindet man sich nicht im Definitionsbereich (-inf,-3) Danke! Zwei kurze Fragen: 1)Wenn ich mich jetzt noch die Grenzwerte gegen inf. interessieren würde, müsste ich für inf den Ausdruck verwenden und für -inf den Ausdruck ? 2)Bei der Suche nach Extrema sind ja vorallem die Stellen interessant wo f´(x)=0. Oft in den Übungsaufgaben haben wir noch die Ränder der Definitionsbereiche untersucht, ob dort auch Extrema sind. Warum sollten dort Extrema sein, wenn die erste Ableitung mir dort keine Stellen anzeigt? |
|
Es gibt globale und lokale Extrema. siehe . hier: matheguru.com/differentialrechnung/extremstellen-extrempunkte.html |
|
Danke, Man sieht den abschnittsweise definierten Funktionen ja an, dass sie schiefe Asymptoten haben. Wenn ich mir die schiefen Asymptoten berechne komme ich auf zwei unterschiedliche Ergebnisse. für über eine Polynomdivision komme ich auf also schiefe Asymptote bei für kommt man mit Polynomdivision auf also schiefe Asymptote bei Das würde doch bedeuten, dass für die Asymptote ist und für die Asymptote ist. Kann das sein oder habe ich einen Denkfehler? |
|
Beantwortet ein Blick auf den von Roman um 12:12 Uhr geposteten Graph deine Frage? |
|
Ja danke, anscheinend gibt es wirklich zwei schiefe Asymptoten. |