![]() |
---|
Hallo zusammen, ich habe in meinem Script ein Beweis bezüglich der Stetigkeit der Exponetialfunktion gesehen welchen ich nicht ganz nachvollziehen kann. Es wäre Super wenn mir jemand mal Schritt für Schritt sagen könnte was da passiert und vor allem warum. Erinnerung: exp: exp(z):= Behauptung: exp: stetig auf Beweis: Stetigkeit in Sei . Setze: Sei mit dann folgt daraus: |exp(z) - exp(0)| beliebig: sei aus folgt : Es existiert ein für alle mit mit der Eigenschaft: |exp(z)-exp(0)| /exp(z_0)| Insbesondere: Für alle mit |exp(z)-exp(0)| = |exp(z_0)| |exp(z-z_0) - exp(0)| |exp(z_0) /|exp(z_0)|= Danke schon mal im Vorraus! Frank Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich bräuchte bitte einen kompletten Lösungsweg." (setzt voraus, dass der Fragesteller alle seine Lösungsversuche zur Frage hinzufügt und sich aktiv an der Problemlösung beteiligt.) |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Stetigkeit (Mathematischer Grundbegriff) |
![]() |
![]() |
Du musst schon etwas konkreter werden. Was genau verstehst du weshalb nicht? Das kennst du aber? |
![]() |
Hallo und Danke für deine Antwort! Ja die Definition für Stetigkeit kenne ich. Also: Zum ersten Teil: Setze: Ist das nur eine geratene Annahme? |exp(z) - exp(0)| da kann ich nicht folgen hätte da was mit erwartet. . warum ist das so? . auch da komme ich nicht mit. Was passiert da? . was passiert hier? . Wo ist hier das hin was vor steht und wieso gilt das ? Zum 2. Teil: . mit der Eigenschaft:|exp(z)-exp(0)| /exp(z_0)| Warum steht das da? Woher kommt die Annahme? Das folgt aus ? . |exp(z)-exp(0)| = |exp(z_0)| |exp(z-z_0) - exp(0)| , Warum gilt das? Wie kommt man dahin? |exp(z-z_0) - exp(0)| ≤ |exp(z_0) ε /|exp(z_0)| , Das dieses gilt kann ich auch nicht erkennen. Vielleicht bin ich zu doof aber ich raffe das nicht.Ich denke mir fehlen Erfahrungen im Umgang. Verstehen möchte ich es trotzdem.Deswegen die Bitte: "Es wäre Super wenn mir jemand mal Schritt für Schritt sagen könnte was da passiert und vor allem warum." Schon mal vielen Dank Frank |
![]() |
Mehr oder weniger schon. Hat auch was mit Erfahrung zu tun. Aber eigentlich sieht man nicht gleich wie zu wählen ist, sondern betrachtet zuerst . Nur im wirklichen Beweis rollt man das meistens andersherum auf, so als wäre aus dem Himmel gefallen. kannst du schreiben als Dreiecksungleichung für unendliche Reihen (sollte in eurem Skript bewiesen worden sein) Indexverschiebung: Vor dem Summenzeichen ist also ein Schreibfehler in deiner Lösung. Anstatt steht da nur . Zur Indexverschiebung: de.wikipedia.org/wiki/Indexverschiebung Wie gesagt ist das eine ein Schreibfehler und für ist die geometrische Summenformel. Wurde zu in eurem Skript bewiesen. Und ist dank der Wahl von ja gewährleistet. Das sollte man vielleicht lieber als schreiben. Und das gilt weil . Den Rest kannst du dir jetzt vielleicht selbst erdenken mit den bisherigen Tipps. |
![]() |
Hallo Shipwater, vielen, vielen Dank für deine Mühe. Heute ist es schon etwas spät für mich. Werde es mir morgen mal ansehen. Vieleicht schnallt der Lowbrain das dann auch mal ;-) Bis denne, Frank |
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|