|
---|
Wie beweise ich das folgende Gleichung für x > 1 stimmt (Wolframalpha bestätigt) Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
|
Z.B. kann man es durch die Ableitungen begründen. Die Ableitung der Funktion links ist für alle größer als die Ableitung der Funktion rechts. |
|
Das beweist aber nur ob die Steigung links größer als rechts ist, das sagt nichts über die konkreten Werte aus, und in welchem Bereich die rechte Seite eventuell größer ist als die linke. |
|
Doch, das reicht als Beweis. Und zwar aus dem folgenden Grund. Sei die Funktion links und die Funktion rechts (ich will einfach nicht die komplizierten Ausdrücke mitschleppen). Es gilt . Wenn wir außerdem beweisen, dass für , so haben wir für die Funktion : einerseits und andererseits . Daraus folgt, dass für , weil monoton steigt. Damit => . |
|
Ich habe eine weitere Gleichung: Die erste Ableitung ist: Und wenn ich das richtig sehe, wird das nur noch schlimmer wenn ich weiter ableite. Wie beweise ich hier das die Gleichung f(x) gilt für x > 1? (Wolframalpha bestätigt) Edit: Wolframalpha behauptet sogar das für positive x gilt |
|
"Wolframalpha behauptet sogar das für positive x gilt" Nö, das kann nicht sein. Z.B. ist positiv, aber . |
|
Das würde ich zuerst umformen, z.B. kann man "rausziehen" usw. |
|
Mit Wolframalpha hab ich mich unklar ausgedrückt. Ich meinte das die Umformung laut WA so zulässig ist, für positive x. Das die Formel für kleine x nicht gilt, ist klar. Umformung führt mich zu Von hier aus weiß ich nicht weiter? Hast du eine weitere Idee, das hier besser umzuformen? Alternativ erhalte ich nun folgende Ableitung Kann man da eventuell schon zeigen, das das für x > 1 positiv sein muss, so ist der erste Term ja aufjedenfall größer als die -9 die am Ende abgezogen werden, allerdings lässt sich für die Mitte nichts sagen. |
|
Du willst beweisen: für . Das kann man durch "kürzen": , was dann äquivalent ist zu , was dasselbe ist wie , und das kann man noch zu umformen. Sei jetzt . Wie haben: und für alle . Damit ist streng monoton wachsend => für alle . Und das ist genau, was Du brauchst. |
|
Mir ist leider beim Abtippen hier ein Fehler unterlaufen. Die richtige Funktion ist Daher konnte ich auch nicht das x^(1/3) rauskürzen und komm auf die Umformungen meines letzten Beitrages. Entschuldigung für die Umstände. |
|
"Daher konnte ich auch nicht das x^(1/3) rauskürzen" Dann halt sofort umformen wie ich nach dem "rauskürzen" gemacht habe. Der Rest geht genauso wie oben. |
|
Durch Umformung erhalte ich: das Abgeleitet ist Sorry wenn ich mich dumm anstelle, aber ich seh noch nicht ganz wie ich oben das Muster auf diese Ableitung anwenden kann. |
|
Das ist in der Tat etwas schwieriger, man muss mehrere Male ableiten. Zuerst mal Es muss jetzt also gezeigt werden, dass für gilt für . Da , reicht zu zeigen. Also, . Jetzt reicht es zu zeigen, dass für . Wegen reicht wiederum für zu zeigen. Und das geht endlich direkt: für . |
|
Ja das sieht schon nach ein bisschen Arbeit aus, werde mich gleich in Ruhe damit beschäftigen. Dir vielen Dank für deine ganzen Mühen! |