SoNyu
21:55 Uhr, 13.09.2013
|
Hi, ich habe eine Frage zum Beweis für den binomischen Lehrsatz. Ich konnte den Beweis zwar durch Induktion führen (hat auch lange genug gedauert...), aber habe in der Aufgabenstellung einen Hinweis, den ich, meiner Meinung nach, nicht verwendet habe.
Ich springe mal direkt zum Induktionsschritt. Der Hinweis ist:
und Indexverschiebung.
Induktionsschritt
Jetzt ziehe ich aus der ersten Summe den ersten Summand raus und aus der zweiten Summe den letzten Summand, und verschiebe so den Index:
Zusammenfassen:
Jetzt verschiebe ich den Index der zweiten Summe wieder, damit ich die Summenzusammenfassen kann:
Zusammenfassen:
Jetzt fasse ich die Summen zusammen:
Hier bin ich jetzt verunsichert, ob ich hier den Hinweis verwende, auch wenn es nicht so aussieht. Ich weiß aber, dass
ist. Das hatten wir so zwar nirgends gesagt bekommen, ich weiß es aber weil ich mich mit dem Binomialkoeffizient in der Vergangenheit auseinandergesetzt hatte. Diese Beziehung kann man ja auch durch stumpfes nachrechnen leicht zeigen indem man einfach die Definition des Binomialkoeffizienten verwendet.
Also:
Jetzt füge ich die vorangestellten Summanden wieder vorne und hinten an und verschiebe den Index ein letztes mal:
q.e.d
Meine Frage ist nun, ob ich obigen Hinweis hier tatsächlich nirgends verwendet habe?
Vielen Dank im voraus.
mfg
Edit: Komischerweise werden in den letzten beiden Schritte nicht alles angezeigt, wenn ich es jedoch bearbeiten möchte, steht hier alles wie es soll.
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
pivot 
23:59 Uhr, 13.09.2013
|
Hallo,
ich denke schon, dass du den Hinweis verwendest hast. Wenn du bei dem gegebenen Hinweis, jeweils bei den Binomialkoeffizienten bei k und k+1 Eins abziehst (Indexverschiebung), dann kommt genau die Identität heraus, die du von dir aus angegeben hast.
Grüße,
pivot
|
SoNyu
00:08 Uhr, 14.09.2013
|
Ah, okay. Du meinst also
Ist Äquivalent zu dem was ich verwendet habe, also:
Jup, das würde Sinn machen. Es läuft ja ohnehin beides auf die Veranschaulichung über das Pascalsche Dreieck raus.
So meintest du es doch, oder?
|
pivot 
00:21 Uhr, 14.09.2013
|
Ja, so meinte ich es.
Ich habe nur die entsprechenden Binomialkoeffizienten nochmal untereinander geschrieben, damit es noch deutlicher wird.
|
SoNyu
01:24 Uhr, 14.09.2013
|
Vielen Dank, hätte ich mir eigentlich auch selber denken können...
|