![]() |
---|
Hallo allerseits, ich versuche schon seit einiger Zeit die Definitionsmenge in von folgender Funktion zu bestimmen: Grundsätzlich weiß ich das nur für definiert ist. Darum wollte ich finden. Mir wurde gesagt, dass ich eine Fallunterscheidung machen muss. Ich bin mir jedoch nicht wirklich sicher wie ich herangehen sollte. Gruß THE-E Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Definitionsbereich (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: Definitionsbereich Definitionsbereich der Wurzel angeben Definitionsbereich einer Wurzelfunktion Einführung Funktionen |
![]() |
![]() |
für welche werte ist denn die Wurzel definiert? |
![]() |
Für größer gleich |
![]() |
also für welche werte von wenn du hast ? |
![]() |
Durch das quadrieren doch für alle, oder? |
![]() |
Du meinst doch: |
![]() |
@Respon: Wen meinst du? |
![]() |
In deiner Angabe steht |
![]() |
Und ? Alles klar ? |
![]() |
Also Entweder muss oder sein damit die Wurzel einen positiven Wert oder ergibt. Aber damit der Term positiv bleibt, kann nur größer als sein. Aber wie formuliere ich das mathematisch? Wo muss ich die Fallunterscheidung machen bzw. auf welcher Ebene? Danke schonmal für eure Hilfe :-) |
![]() |
Das Argument des Logarithmus ist laut Angabe |
![]() |
Genau, also soll ich eine Fallunterscheidung für und in machen? Ist das möglich, dass mir das jemand formal hinschreibt, wie man so eine Fallunterscheidung macht? |
![]() |
Wie kommst du auf ? |
![]() |
Das ist doch das Argument von ln(x) und das darf doch nicht kleiner gleich 0 werden, aber gleichzeitig darf das Argument in der Wurzel nicht kleiner 0 werden. |
![]() |
Das Argument des Logarithmus ist in deiner Funktion |
![]() |
Genau, aber ich habe gedacht man muss die Wurzel berücksichtigen, die ja keine Werte kleiner als den Betragswert haben darf, und darum wird bei der Ungleichung: nur zwischen x größer 1 oder x kleiner -1 untersucht. Oder habe ich da einen Denkfehler? Das nur x größer 1 zu einer wahren Aussage führt muss doch über die Fallunterscheidung gezeigt werden, oder? |
![]() |
Da eine Quadratwurzel als nichtnegativ definiert ist, ist das Argument des Logarithmus auch die Funktion daher definiert. Mehrere Möglichkeiten, . Für negative x-Werte ergibt die rechte Seite der Ungleichung immer 0 für ist also ist die Funktion nicht definiert. siehe auch den Graph |
![]() |
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Muss ich aber nicht noch den Fall untersuchen und zeigen das ist? Weil ich würde mit der vorherigen Ungleichung beim einsetzen ja höchsten sagen: ist, oder? Reicht es wenn man schreibt: @Respon: Übrigens würde mich es echt interessieren, womit du den Graphen gezeichnet hast :-) |
![]() |
Muss ich aber nicht noch den Fall x≥1 untersuchen und zeigen das ist? Das steht doch am Beginn von Respons Antwort. Du gehst in all deinen Postings aber extrem nachlässig und schlampig mit deiner Schreibweise um. Mal schreibst du wo eigentlich ein - stehen sollte, dann schreibst du wieder mehrmals wo es aber heißen sollte. Und wenn man dich darauf aufmerksam macht, ignorierst du diese Hinweise einfach, so als wäre das doch alles egal. Oder du antwortest mit "Genau" und wiederholst den gleichen Fehler ein paar Zeichen später gleich wieder. Eine solche Herangehensweise verzeiht die Mathematik nicht und das rächt sich. Du wolltest doch eine formal saubere Ausformulierung anstreben. Da ist der erste Schritt, eine sorgfältigere Herangehensweise. |
![]() |
Danke für die konstruktive Kritik(nicht ironisch!). Ganz ehrlich, mir sind die ganzen Fehler überhaupt nicht aufgefallen. Dass ich statt geschrieben habe, fällt mir erst nach deinem Hinweis auf. Und das sind ja wirklich einige Fehler. Sorry dafür! Und auf Respons Antwort, habe ich reagiert, nur ist mir dort auch nicht das statt aufgefallen. Handschriftlich mache ich nicht sooo viele Fehler. Mit einem Editor und Latex ist das nicht ganz so deutlich zu erkennen. Aber ich werde auf jeden Fall versuchen aufmerksamer zu sein. Die Begründung von Respon erklärt natürlich wieso das Argument von ln größer 0 ist bzw. größer gleich 1 und damit ist meine Antwort darauf überflüssig Gruß THE-E |