![]() |
---|
Hallo, folgende Funktion ist gegeben Aufgabe: Untersuchen Sie die Funktion auf Stetigkeit, Differenzierbarkeit und geben sie die Ableitung an den Stellen an, an welchen es existiert. Ist an Stelle oder oder einseitig differenzierbar? Ich habe natürlich mit Definitionsbereich begonnen dieser ist oder 1,inf) Stetigkeit: Die Funktion ist stetig auf ihrem Definitionsbereich. Differenzierbarkeit: f´(x)= aber wo gilt diese Ableitung, ich hätte gesagt auf dem ganzen Definitionsbereich, also oder 1,inf)??? Was mit dem einseitig differenzierbar an den Stellen gemeint ist verstehe ich nicht so recht. Hat jemand eine Idee? Danke Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Stetigkeit (Mathematischer Grundbegriff) Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Differenzierbarkeit (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
![]() |
![]() |
. ".. wo gilt diese Ableitung, ich hätte gesagt auf dem ganzen Definitionsbereich .." fast .. :-) sie gilt nicht an den Randstellen von " Was mit dem einseitig differenzierbar an den Stellen gemeint ist .." nachschauen, wie sich an diese Randstellen "heranschleicht" also: nicht "einseitig differenzierbar" zB von rechts gegen und von rechts gegen wird kein einseitiger Grenzwert existieren (dh der Graph von hätte in diesen Stellen zur x-Achse senkrechte Tangenten) "einseitig differenzierbar" finde nun selbst noch heraus wie sich von links gegen 0 verhält .. ok? . |
![]() |
Hallo, 1)ist der Grund warum die Funktion an Stelle und nicht diffbar ist, weil der Nenner der ersten Ableitung an diesen Stellen null wird? 2)Interessant, bis jetzt hab ich noch nie den Definitionsbereich der ersten Ableitung untersuchen müssen, ist dieses Beispiel so eine Art Spezialbeispiel bei welchem das Überprüfen der Nennernullstellen der ersten Ableitung nötig ist? Stelle (f´(x)) L´Hospital Grad des Exponenten im Zahler Nenner 0/irgendwas . (f´(x))= inf somit ist an Stelle einseitig von links differenzierbar. |
![]() |
. "nie den Definitionsbereich der ersten Ableitung untersuchen müssen" echt? aber hier genügt doch das Wissen, dass an Randstellen des Def-Bereich der Funktion nach Definition deren Ableitung dort eben nicht - oder nur einseitig - existiert . . |
![]() |
Also, sollte ich generell (auch bei anderen Funktionen) überprüfen wo der Nenner meiner Ableitung null wird? Und an diesen Stellen ist dann die Funktion nicht differenzierbar? |
![]() |
Hallo da diese fkt rechts von 0 nicht existiert ist doch klar, dass man untersuchen muss ob sie von links differenzierbar ist, das muss nicht unbedingt Nenner 0 sein, aber natürlich auch. also einfach immer an den Rändern des Def.Gebietes die stetigkeit und differenzierbarkeit untersuchen. Gruß ledum |
![]() |
Oke, also immer an den Rändern des Definitonsbereiches auf Stetigkeit UND Differenzierbarkeit untersuchen. Ich mach das dann mal für eine Randstelle, nämlich ordentlich: Definitionsbereich:-1,0]U[1,inf) Stetigkeit: ist für (1,inf) stetig. Untersuche Ränder des Definitionsbereiches: und an Stelle nicht stetig weil linksseitiger Grenzwert nicht berechnet werden kann. Differenzierbarkeit: ist für (1,inf) diffbar. für Stelle . Eigtl. folgt aus Unstetigkeit immer nicht differenzierbar. Die Funktion kann an Stelle nicht differenzierbar sein, weil die Funktion von links an nicht definiert ist. Also kann der linksseitige Differentialquotient unmöglich der rechtsseitige Differentialquotient sein. Wäre das so richtig? So würde ich nun an allen Randstellen des Definitionsbereiches vorgehen? |
![]() |
. " Untersuche Ränder des Definitionsbereiches: .." da taucht bei dir im Grenzwert .?!. ) ja gar kein auf !? :-) |
![]() |
Ja ich mach das ganze ja sowieso viel zu umständlich. Nach langer Recherche komme ich zur folgenden Lösung. Definitionsbereich 1,inf) Stetigkeit: ist für die Intervalle (1,inf) stetig. Die Funktion ist allerdings an den Stellen und nicht stetig! Differenzierbarkeit: ist für die Intervalle (1,inf) differenzierbar. Die erste Ableitung für diese Intervalle ist f´(x)= Für die Stellen und ist die Funktion nicht differenzierbar. "Begründung": Bei der Wurzelfunktion ist das einfach so, dass dort wo die Wurzelfunktion beginnt bzw. endet keine Stetigkeit und keine Differenzierbarkeit vorliegt. Ist auch bei jeder anderen Wurzelfunktion so. Richtig? |
![]() |
Hallo, bei 0 ist differenzierbar da nur links von 0 definiert natürlich auch nur von links. Gruß ledum |
![]() |
Hmm: Im Internet bin ich auf folgende Erklärung gestoßen: "Wurzelfunktionen beginnen meist in einem bestimmten Punkt. Diesen Punkt berechnet man, indem man den Term unter der Wurzel Null setzt. Und genau an diesem Punkt ist die Funktion nicht stetig und nicht differenzierbar." Wie passt das zusammen mit, Funktion ist an Stelle differenzierbar? |
![]() |
. "Und genau an diesem Punkt ist die Funktion nicht stetig und nicht differenzierbar." das ist richtig - ALSO: deine Beispielfunktion ist an den Stellen und NICHT differenzierbar!! ABER: an der Stelle ist dein immerhin einseitig (für diffbar .. dh im Beispiel , dass man die x-Achse im Kurvenpunkt als sowas wie eine (linksseitige) Tangente sehen kann. :-) beachte: Nicht umsonst war in der Aufgabenstellung eben genau diese Frage so gestellt: "Ist an Stelle oder oder EINSEITIG differenzierbar?" (dh: also eben dort NICHT diffbar.) ok? |
![]() |
Achso oke danke, und die einseitige Differenzierbarkeit ist eben gegeben, wenn ich mit den limes gegen die Ränder des Definitionsbereiches gehe und dann ein Wert und nicht unendlich herauskommt? |
![]() |
Ja, besser gesagt wenn der linksseitige GW existiert. ledum |
![]() |
Danke! |
![]() |
Danke! |
![]() |
Hallo, ich habe mich nochmal mit der Funktion beschäftigt und habe einen Fehler bei Wolframalpha entdeckt (glaube ich). Stetigkeit: ist nur im Intervall oder (1,inf) stetig und nicht stetig in den Punkten und also an den Randstellen des Definitionsbereiches. Wolfram Alpha sagt aber ist stetig auf dem gesamten Definitionsbereich, das ist ja nicht richtig... www.wolframalpha.com/input/?i=Is+f%28x%29%3Dsqrt%28x%5E5-x%5E3%29+continuous+%3F Interpretiere ich etwas falsch oder arbeitet WolframAlpha hier falsch? |
![]() |
Hallo, dann erkläre doch mal, wieso bei nicht stetig ist. Gruß pwm |
![]() |
weil es keinen Grenzwert von links gibt, da die Funktion links von nicht definiert ist. Weiter oben wurde schon mit einigen Helfenden das Problem der Stetigkeit erörtert. Stimmt das nicht? Meine Annahme: " Eine Wurzelfunktion ist dort wo der Ausdruck unter der Wurzel null ist, weder stetig noch diffbar". |
![]() |
na ja - habe zum Stetigkeitsbegriff mal nachgeschaut bei de.wikipedia.org/wiki/Stetige_Funktion: . "Definition mittels Grenzwerten: Im ersten Fall formuliert man: heißt stetig in wenn der Grenzwert existiert und mit dem Funktionswert übereinstimmt, wenn also gilt: Im zweiten Fall formuliert man: heißt stetig in wenn für jede gegen konvergente Folge mit Elementen ∈ die Folge gegen konvergiert. " . also: Im ersten Fall wird die Existenz des Grenzwertes verlangt bei deinem Beispiel existiert aber zB an der Stelle NUR ein rechtsseitiger Grenzwert .. ist nicht stetig an der Stelle . :-) Im zweiten Fall müssen die Elemente von alle NUR im Definitionsbereich von liegen bei deinem Beispiel ist ja nun ist stetig an der Stelle . :-) hm? - was meinst du nun dazu ? und gewiss wird pwmeyer dir Klarheit verschaffen .. :-) |
![]() |
Das Problem hat man ja "nur" bei Wurzelfunktionen. Weil das Argument eben sein muss.... Bei zb. mit Argument kann das Problem ja gar nicht auftreten... Wie soll ich das jetzt handhaben bei Wurzelfunktionen? Bin mir jetzt unsicher und will das aber richtig machen. Stetig und Diffbar an den Randstellen des Definitionsbereiches oder nicht bei Wurzelfunktionen? |
![]() |
Hallo, die Definition des Funktionsgrenzwerts und damit auch der Stetigkeit in einem Punkt bezieht sich nur auf eine Annäherung innerhalb des Definitionsbereichs - wie auch immer der beschaffen ist. Wenn dies an einem Randpunkt des Definitionsbereichs untersucht wird, dann ist der Funktionsgrenzwert eben "nur ein einseitiger". Also ist bei stetig. Anders ist das bei der Definition der Ableitung in der Grundversion, die zunächst nur für innere Punkte definiert ist: Natürlich steht es frei, einseitige Differenzierbarkeit zu definieren. Gruß pwm |
![]() |
Danke, dann ist folgende Aussage FALSCH: "Wurzelfunktionen beginnen meist in einem bestimmten Punkt. Diesen Punkt berechnet man indem man den Term unter der Wurzel null setzt. Und genau an diesem Punkt ist die Funktion nicht stetig und nicht differenzierbar. RICHTIG wäre: "Wurzelfunktionen beginnen meist in einem bestimmten Punkt. Diesen Punkt berechnet man indem man den Term unter der Wurzel null setzt. Und genau an diesem Punkt ist die Funktion STETIG aber nicht differenzierbar. Sorry, fürs Wiederholte nachfragen, will nur nicht das mir wegen sowas Punkte in der Klausur flöten gehen... |
![]() |
Hallo Du hast Recht. Gruß pwm |
![]() |
Danke!! Weißt du eine Computermöglichkeit die Differenzierbarkeit von der Funktion zu überprüfen? Wolframalpha kann das ja nicht. |
![]() |
Hallo, weil ich ein alter Mann bin ;-) sage ich: Für so etwas braucht man keinen Computer. Gruß pwm |
![]() |
Hallo, schließe mich pwm in Bezug auf das Nichtbrauchen eines Computers an ;-) Dennoch kann wolfram alpha immerhin plotten: www.wolframalpha.com/input/?i=plot+sqrt%28x%5E5-x%5E3%29%2Cx%3D-1.5%2C1.5 Und wegen des Verlaufs des Graphen kannst du stark vermuten, dass bei und eine senkrechte Tangente (also Nichtdifferenzierbarkeit) vorliegt. Der stetige Verlauf innerhalb des Definitionsbereichs ist anschaulich auch gut zu erkennen. Das ist ja schon eine große Hilfe, erspart einem aber nicht die zugehörigen Beweise. Gruß ermanus |
![]() |
Der Verlauf des Graphen und seiner Tangenten wird noch deutlicher, wenn man nicht die Funktion selbst, sondern die ebene Kurve betrachtet. Hier sieht man die Tangentensteigungen sehr "überzeugend". Gruß ermanus Wenn nun alles klar ist, bitte abhaken ! |
![]() |
Habt Dank! |