anonymous
20:00 Uhr, 26.11.2019
|
Hallo,
ich bin mir nach dem Umformen jetzt nicht sicher, was ich Weiteres verwenden könnte, um die Divergenz zu zeigen.
Zur Aufgabe:
gegeben: und
schon gezeigt: die beiden Reihen konvergieren (Leibniz-Kriterium)
noch zu zeigen: das Cauchy-Produkt der beiden Reihen divergiert
mein Ansatz:
sei und dann
ist zwar noch nicht das Cauchy-Produkt selbst, ich wollte aber schauen, dass ich schonmal etwas umforme, bevor ich dann das Cauchy-Produkt anschaue
Jetzt fällt mir aber nicht ein, wie man weitermachen könnte. Weiß jemand weiter?
Danke im Voraus
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
|
Man kann den Nenner abschätzen per AMGM:
,
folglich gilt
,
damit ist nicht mal eine Nullfolge, somit kann Reihenkonvergenz hier nicht vorliegen.
|
anonymous
20:35 Uhr, 26.11.2019
|
Klingt interessant und schlüssig, Danke. "AMGM" dürfen wir wohl aber (noch) nicht verwenden, da davon noch nie die Rede war.
|
|
> "AMGM" dürfen wir wohl aber (noch) nicht verwenden, da davon noch nie die Rede war.
Du weißt schon, dass damit nichts weiter als die Ungleichung zwischen arithmetischen und geometrischen Mittel gemeint ist?
Immer wieder schön, wenn man der elementarsten Werkzeuge beraubt wird. Na dann denk dir eben was anderes aus.
|
anonymous
20:43 Uhr, 26.11.2019
|
Es wird eben sorgfältig darauf geachtet, dass wir nur Mittel ("Werkzeuge") benutzen, die schon so in der Vorlesung oder in der Übung verallgemeinernd gezeigt wurden, deswegen die Anmerkung. Trotzdem Danke.
|
|
Es reicht ja auch noch grober: Für alle gilt
,
damit geht es doch auch.
|
anonymous
21:16 Uhr, 26.11.2019
|
Habe nach deiner Antwort mit dem AMGM auch überlegt, ob ich es auf ähnliche Weise aber nicht direkt mit dem AMGM abschätzen kann und ich kann das aus deiner Antwort sehr gut nachvollziehen, Danke schonmal. Argumentiert man dann weiter, indem man zeigt, dass folglich gilt:
und da divergiert,
divergiert auch die Reihe über (also praktisch das Minorantenkriterium)? Müsste man dann nicht (also ohne den Betrag) noch getrennt betrachten?
|
|
Die Abschätzung gilt für jeden einzelnen Summanden, daher gilt sogar
.
|
anonymous
21:23 Uhr, 26.11.2019
|
Vielen Dank, das hat's geklärt!
|