Mathematik online lernen im Mathe-Forum. Nachhilfe online

Startseite » Forum » Funktion umstellen, überprüfen

Funktion umstellen, überprüfen

Universität / Fachhochschule

Funktionen

Tags: Funktion

TermX aktiv_icon

21:53 Uhr, 09.06.2017

Hallo,
Ich möchte gerne folgende Funktion nach

t_{p}

auflösen. Bei den anderen Buchstaben handelt es sich immer um Konstanten.

a \cdot (t_{p} - t_{o}) = \frac{x_{f} - 0.5 \cdot a \cdot {(t_{p} - t_{o})}^{2} - (0,5 \cdot a \cdot {(t_{p} - t_{o})}^{2} + x_{o})}{t_{f} - t_{p} - t_{p}}

Ich komme auf unters Ergebnis. Könnte das jemand bitte kurz überprüfen?

Hierzu passend bei OnlineMathe:
Funktion (Mathematischer Grundbegriff)

Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de:

Einführung Funktionen

anonymous

00:17 Uhr, 10.06.2017

Hallo
Solche Kontrollen kannst du eigentlich sehr gut numerisch machen.
Nimm einfach ein Tabellenkalkulationsprogramm und spiele ein paar Zahlenbeispiele durch.

>

Wenn die Herleitung halbwegs Hand und Fuß hat, und einige wilde Zahlenbeispiele Gültigkeit belegen müsste es schon sehr exotisch zugehen, wenn dann noch ein grundsätzlicher Hund in der Formel wäre.

>

Wenn schon einzelne Zahlenbeispiele deutliche numerische Abweichung signalisieren, dann kann auch die Formel nicht stimmen.

TermX aktiv_icon

10:42 Uhr, 10.06.2017

Ok, danke für deinen Tipp.
Ist halt etwas umständlich mit den ganzen Parametern.

Habe mal versucht das Ganze durch Wolfram

α

lösen zu lassen, aber irgendwie klappt das nicht so richtig.

Atlantik aktiv_icon

11:08 Uhr, 10.06.2017

Stimmt der Nenner

(t_{f -} t_{p} - t_{p})

der Aufgabe in der Formel?

mfG

Atlantik

TermX aktiv_icon

12:45 Uhr, 10.06.2017

Ja, 2 mal

t_{p}

.
Kann man also zusammenfassen.

Roman-22

14:23 Uhr, 10.06.2017

Du kannst ja mal dein Ergebnis mit jenem eines Rechenknechts vergleichen - siehe Anhang.
Dass Onkel Wolfram dir da nicht helfen kann bezweifle ich allerdings!

TermX aktiv_icon

15:17 Uhr, 10.06.2017

Danke für die Antworten. Habe den Fehler gefunden. Hab ein

2 \cdot

zu viel gehabt.

Leider habe ich auch noch einen Fehler im Physikalischen Ansatz gefunden, der dahinter steckt.
In der richtigen Formel muss im Nenner noch zusätzlich ein

+ t_{o}

stehen.

Dann komme ich auf interes Ergebnis.
Könntet Ihr das auch ncoh kurz überprüfen?

P . S

. ich komme der Musterlösung immer näher xD.

@roman: wie heißt dein Rechenknecht?

Roman-22

16:15 Uhr, 10.06.2017

>

@roman: wie heißt dein Rechenknecht?
Mathcad

15,

aber das können viele andere Programm sicher mindestens genau so gut. Zum Nulltarif fallen mir da Maxima, SMath Studio oder Geogebra ein.

TermX aktiv_icon

16:55 Uhr, 10.06.2017

Hatte schon wieder einen Vorzeichendreher drin, danke.

Jetzt ist zumindest mal der Rechenweg richtig. Hoffe der physikalische Ansatz auch xD.
Schaue mir das in Ruhe nochmal durch und schließe dann das Thena, wenn alles geklärt ist.

Ich denke mit Wolfram Alpha müsste das auch gehen, da hast du Recht. Aber weiß nicht was ich da genau eintippen muss (damit der mir die Gleichung nach dem Gesuchten umstellt).

Danke nochmal.

Roman-22

05:28 Uhr, 12.06.2017

>

Aber weiß nicht was ich da genau eintippen muss (damit der mir die Gleichung nach dem Gesuchten umstellt).

Enfach

"solve <Gleichung> for t_2"

eingeben.
Du kannst auch

"Solve

[

<Gleichung>, t_2]"

eingeben.

Allerdings akzeptiert Onkel Wolfram keine Variablennamen aus mehr als einem Buchstaben. Auch der Versuch, etwa mit "t_p" zu indizieren, ist leider zum scheitern verurteilt.
Du kannst nach einem Buchstaben nur mehr Ziffern zur Unterscheidung der Variablen verwenden. Oder eben, so wie hier auch, mit dem Unterstrich einen Index erzeugen (aber auch da nur einen numerischen).

Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.

1375744

1375339

	Status: nicht eingeloggt	Noch nicht registriert?