|
---|
Hallo, ich soll die Grenzwerte der Folgen: berechnen. ist das Vorgehen recht offensichtlich und ergibt 5 jedoch verstehe ich nicht ganz, wie man bei den anderen vorgehen soll. Habe sie aus Neugier ausrechnen lassen und für herausbekommen. Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wie man darauf kommt, wirkt die 7 sehr fragwürdig für mich. Danke im Voraus MfG Lawliet Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Grenzwert (Mathematischer Grundbegriff) Regel von l'Hospital (Mathematischer Grundbegriff) Wichtige Grenzwerte Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: Ableiten mit der h-Methode Grenzwerte - Linksseitiger/rechtsseitiger Grenzwert an einer Polstelle Grenzwerte - Verhalten im Unendlichen Grenzwerte im Unendlichen e-Funktion |
|
geht mit diesem Trick: www.youtube.com/watch?v=ezmdWgGUqXU |
|
"Habe sie aus Neugier ausrechnen lassen" Won wem ausrechnen lassen? Hast du einen freundlichen Supercomputer? :-O "Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wie man darauf kommt, wirkt die 7 sehr fragwürdig für mich." 7 ist tatsächlich richtig. Binomische Formel: => . ist aber falsch. , weil alles andere sich gegenseitig kürzt. Damit hat man als Grenzwert. |
|
b)Die ersten Faktoren lauten: Da kürzt sich fast alles weg. . mit kürzen: |
|
zu gilt: finde zur Übung den Fehler von supporter, und mach's besser durch 3.Binomische... |
|
Ich korrigiere: Nenner: Der Term unter der Wurzel ist kleiner als 1. Der Nenner geht gegen |
|
"Der Term unter der Wurzel ist kleiner als 1. Der Nenner geht gegen 0−" Nein, tut er nicht. Du musst auch das Video schauen, was ich gepostet habe. :-) |
|
. Also ist und das geht gegen . |
|
wolfram kommt auch auf . www.wolframalpha.com/input/?i=lim+2n%2F%28%28n%5E2-n%2B2%29%5E0.5-n%29%29 |
|
wolfram kommt auch auf −∞. DrBoogie sprach auch nur von deinem modifizierten Nenner, BEVOR durch gekürzt wird, von dem du fälschlicherweise behauptet hast, er strebe gegen "0 -". Allerdings strebt der gegen nicht gegen . DrBoogie hat in der ersten Zeile am Ende ein Minus vor verloren. Der Nenner NACH dem Kürzen, also ohne den Faktor davor, der strebt "von links" gegen 0 Und so strebt der Gesamtausdruck, dessen Grenzwert gesucht ist,natürlich, so wie Onkel Wolfram es auch sagt, gegen . |
|
"Der Nenner NACH dem Kürzen, also ohne den Faktor davor, der strebt "von links" gegen 0" Das meinte ich eigentlich. Danke. |
|
Danke, für die Antworten, bei der Produktformel ist es einleuchtend. Die O-Notation ist mir zwar bekannt, aber da wir diese nicht definiert haben bis jetzt, frage ich mal vorsichtig, ob sich diese Vermeiden lässt? Zu dem Video: Hat geholfen bei der Idee, wobei ich nicht verstehe wie er im letzten Schritt mit kürzen kann und im Nenner mit gelichzeitig kürzt. Leuchtet mir nicht so wirklich ein, kannst du mir sagen wieso? Zu meiner Folge wiederum.. Wie kommt ihr von auf ? Und wenn ich den ganzen Bruch betrachte, wäre es oder 2 im Zähler? Bei der 2 im Zähler würd ich zumindest die Rechnung verstehen. Und letztendlich wenn der Nenner gegen geht, geht mein Bruch insgesamt gegen ? |
|
Mein Fehler, vergessen wir das zur Notation bei ich kann es ausschreiben. Bei bin ich jedoch auch jetzt noch nicht schlauer. |
|
Wie kommt ihr von n2−n+2−n auf n⋅(1−1n+2n2−1)? Man klammert aus der Summe (eigentlich Differenz) aus. Das beim zweiten Sumanden dann übrig bleibt, ist wohl klar. Bei der Wurzel ist es so, dass man dazu IN der Wurzel ausklammern muss: und jetzt kann man teilweise Wurzelziehen Und wenn ich den ganzen Bruch betrachte, wäre es oder 2 im Zähler? VOR dem Kürzen ist er nach wie vor . Aber da du jetzt im Nenner ausgeklammert hast, kannst du kürzen. Der Zähler ist nun konstant der Nenner strebt gegen Null und zwar von links, weshalb der Grenzwert eben ist. Dass der nenner von links gegen Null strebt folgt daraus, dass der Term unter der Wurzel kleiner als 1 ist (zumindest für und somit auch der Wert der Wurzel kleiner als 1 ist und der Nenner damit immer negativ ist. |
|
"Die O-Notation ist mir zwar bekannt, aber da wir diese nicht definiert haben bis jetzt, frage ich mal vorsichtig, ob sich diese Vermeiden lässt?" Natürlich, du kannst einfach alle 8 Summanden aus explizit aufschreiben. Dann wird es auch ohne O funktionieren. Ich war zu faul dafür. "Zu dem Video: Hat geholfen bei der Idee, wobei ich nicht verstehe wie er im letzten Schritt mit n2 kürzen kann und im Nenner mit n4 gelichzeitig kürzt." Im Nenner wird auch durch gekürzt. Da steht unter der Wurzel. Und wenn du durch teilst, dann ist es dasselbe wie durch zu teilen. |
|
Hallo miteinander, die Grenzwerte habt ihr (im großen und ganzen) ja im Griff. Daher etwas OT: @Roman-22: Wie hast du das mit dem schicken Zitat gemacht in deinem posting um 16:10 Uhr, 12.01.2022? Mfg Michael |
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|