|
Ich muss mich aktuell in das Thema PDGLs einarbeiten und muss dazu das Thema DGLs erst einmal halbwegs verstehen.
Dazu habe ich mir das Übungsbuch von Papula besorgt. Bei einer Aufgabe steht durch trennungs der variablen lässt sich die DGL wie folgt lösen:
Dies integriert ergibt:
Woher kommt das und wieso entsteht es bei und nicht bspw. bei ?
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
pivot 
20:55 Uhr, 01.05.2019
|
Hallo,
i-wie habe ich bei der Integration von cot(x) etwas anderes heraus.
Jetzt gilt, dass
Somit ist
Gruß
pivot
|
|
Laut Formelsammlung sollte dies aber passen. Habe noch ein weiteres Beispiel, bei dem ebenfalls ein entsteht. Ich weiß nicht, ob ich es direkt aus dem Papula kopieren darf, deshalb habe ich es kurz in Word nachgestellt und in den Anhang gelegt
Im Papula steht folgende Anmerkung zu Beginn:
"Häufig erhält man bei der Integration einer Dgl „logarithmische“ Terme wie beispielsweise . Es ist dann zweckmaäßiger, die Integrationskonstanten nicht in der üblichen Form, sondern in der „logarithmischen“ Form anzusetzen. " Nichtdestotrotz stellt sich mir die Frage, wieso das nur bei der sin funktion, nicht aber bei entsteht.
|
|
Hallo, warscheinlich handelt es sich um einen Druckfehler in der Angabe, denn wenn Du die angegebene Lösung der rechten Seite zur Probe ableitest, ergibt sich und eben nicht .
(Auch die Integration der linken Seite enthält einen Fehler, denn hier scheint Dir ja inzwischen klar zu sein, die Integration und nicht ergibt.)
die Integrationskonstante kannst Du gerne zunächst auf beiden Seiten anschreiben. Nach dem Vereinfachen bleibt nur eine "gemeinsame Integrationskonstante" auf einer Seite übrig. Meist schreibt man diese zunächst auf die rechte Seite . . . ;-)
|
anonymous
10:47 Uhr, 03.05.2019
|
Hallo also lasst uns doch erst mal aus der Menge der Schreibfehler und Missverständnissse ein wenig Ordnung schaffen.
Die Differenzialgleichung dürfte lauten: Gleichung
Dann lautet ein sinnvoller Zwischenschritt: Gleichung
Die (eine) Lösung dessen: Gleichung
Jetzt schreibst du - Maren Knappig - ein "Woher kommt das ..."
Na ja, wie man sieht, gibts bei richtiger Schreibweise kein "ln(x)".
Meinst du das ? Ich hoffe das hat sich geklärt...
Meinst du das ? Hierzu hattest du aus dem 'Papula' einen sinnvollen Hinweis selbst angeboten...
|
|
Ich würde gerne einen Screenshot aus dem Papula hochladen, doch das ist denke ich ein wenig heikel. Deshalb würde ich mich gerne auf meinen Anhang konzentrieren, da hier die Sache doch eindeutig ist. Vielleicht war es im Buch tatsächlich ein Druckfehler.
Das zu integrieren habe ich verstanden. Das gleiche gilt für das allerdings ist mir immer noch nicht klar, wieso nur eine einzige Integrationskonstante entsteht und diese logarithmiert werden muss. Sowohl links als auch recht entsteht eine Konstante. Wird diese einfach zusammengefasst und auf die rechte Seite "geholt" sprich es entsteht und und man fasst es mit zusammen und logarithmiert es?
|
pivot 
16:09 Uhr, 05.05.2019
|
>>Wird diese einfach zusammengefasst und auf die rechte Seite "geholt" sprich es entsteht C1 und C2 und man fasst es mit C=C1+C1 zusammen und logarithmiert es<<
Im Prinzip ja.
In der Regel wird aber die Integrationskonstante auf der linken Seite weggelassen.
Jetzt setzt man gleich Den Schritt würde ich so auch nicht machen.
Dann beide Seiten als Exponenten von e schreiben.
___________________________________________________________________
Ich würde es so rechnen:
Mit erhält man
|
anonymous
18:43 Uhr, 05.05.2019
|
Vor lauter Verwirrung weiß jetzt leider nicht, welche Aufgabe Pivot da exerziert.
Um den vielen (Miss-) Verständnissen noch ein Verständnis hinzuzufügen, und der Verwirrung eines armen Schülers/Studenten vorzubeugen, biete ich mal noch die Abhandlung der ursprünglichen Aufgabe.
Ich ahne/hoffe, wir waren uns einig mit Gleichung
Jetzt hattest du erwogen, sowohl links wie rechts eine Integrationskonstante zu berücksichtigen:
ganze Gleichung exponieren:
Wenn man sich jetzt klar macht, dass e^(Konstante - Konstante) ja auch nur eine Konstante ist, dann kann man das vereinfachen zu:
Umständlich, aber formal richtig. So umständlich machen das eigentlich nur -pardon- Anfänger. Weil es eben so ist, dass man bei beidseitigem Integral die Konstanten auf beiden Seiten zu einer Konstante zusammenfassen kann, macht man das mit ein klein wenig Übung und Übersicht nie mehr wieder, sondern nutzt - wie du schon selbst erahnt hast - nur eine einzige Konstante.
Wie du siehst, mit ein wenig Übersicht und nur einer Konstanten kommt man zum selben Ziel. Der Weg ist nur viel, viel kürzer und einfacher.
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|