![]() |
---|
Die Funktion ist wie in oben genannt Jetzt ist mir klar, dass man substituiert und nach auflöst, sodass ergibt. Integriert man das mit der Substitutionsregel: kürzt sich weg und man erhält und integriert man das kriegt man hätte ich gedacht. Es steht aber als Lösung und ich habe keine Ahnung wie die 6 zur 3 wird. Wenn sich jemand die Zeit nimmt und mir meinen Fehler verrät, wäre ich überaus dankbar, ich verzweifle langsam an dem dämlichen Bsp Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Funktion (Mathematischer Grundbegriff) |
![]() |
![]() |
Es geht einfacher: Bedenke:im Zähler steht "fast" die Ableitung des Nenners. Was muss man nur noch tun, damit es perfekt" passt.:-) |
![]() |
Tut mir Leid, ich verstehe nicht ganz. Was meinst du mit im Zähler steht fast die Ableitung des Nenners? |
![]() |
Die Ableitung des Nenner ist . Und: --->?? Es gilt doch: wird abgeleitet zu Hilft das weiter? :-) |
![]() |
Nicht wirklich, ich verstehe nicht ganz was das mit dem Integral der Funktion zu tun hat, tut mir Leid wenn das komplett offensichtlich ist. f´(x)= ? |
![]() |
Du kannst von der Ableitung des auf das Integral zurückschließen. Was wird aus wenn du es ableitest nach der . . Regel? |
![]() |
Das kommt davon, wenn man Integrale so konsequent (und falsch) wie du ohne die zugehörigen Differentiale anschreibt! Was ist denn bei deiner Substitution ? Gib das mal ausführlich hier an und du wirst den vergessenen Faktor hoffentlich sehen. Stichwort: Kettenregel - "innere" Ableitung |
![]() |
@supporter . ich kann einfach den den Nenner in hineingeben und erweitere dann dessen Ableitung mit einer Zahl, hier 3 um auf den Zähler zu kommen. Geht das nur bei dem Bsp. oder ist das so irgendwie allgemein anwendbar? @Roman-22 die Substitutionsregel ist ja h(g(t))*g´(t) für die Ableitung von habe ich g´(t)= bekommen, und das dann nach Formel eingesezt. Vielleicht habe ich falsch abgelitten, aber ich finde das fehlende nicht. |
![]() |
Dein ist eben falsch. Da fehlt noch die innere Ableitung Die Ableitung von nach ist eben und dieses ist bei dir eben nochmals |
![]() |
Das geht nur, wenn ein Integral mit rauskommt und die Ableitung des Nenner ganz wiederfindet oder mühelos wiederfindbar gemacht werden kann. :-) Ähnliches geht oft auch bei Exponentialfunktionen. |
![]() |
@Roman-22, @supporter ah alles klar, Vielen Dank!!! |
![]() |
@Roman-22, @supporter ah alles klar, Vielen Dank!!! |