|
Hallo, ich sollte in einer Aufgabe alle verschiedenen Isomorphietypen abelscher Gruppen der Ordnung bestimmen und begründen, warum das alle sind.
Dabei ist . .
In einer anderen Aufgabe sollte man das Gleiche für die Ordnung aufschreiben. In der Lösung stand:
Nun habe ich in meiner Lösung ebenfalls nochmal aufgeteilt in . Dies wurde dann als Fehler angestrichen mit der Begründung .
Nun versteh ich nicht, wieso das bei Ordnung richtig war und bei Ordnung nicht.
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
|
Hallo,
ok, das Problem ist, dass gilt. Sonst gäbe es in ein Element der Ordnung 4.
Insofern gibt es zwei mögliche nicht isomorphe Möglichkeiten für eine abelsche Gruppe der Ordnung 60: und
Nun weiß ich nicht, was du geschrieben hast und was der Korrektor.
Vielleicht hilft dir die Aussage ja trotzdem.
Mfg Michael
|
|
Schon mal vielen Danke fúr die Antwort.
Der Korrektor meinte wäre isomorph zu . Deswegen dùrfte ich nicht schreiben dass . gilt.
Wieso durfte man das denn dann im anderen Fall auseinander ziehen? Woran seh ich, wann das gilt und wann nicht?
|
|
Hallo,
> Der Korrektor meinte ℤ/2ℤ×ℤ/2ℤ wäre isomorph zu ℤ/4ℤ.
Dem ist aber nicht so. Es gilt , wobei mit 0 und 1 jeweils Restklassen mod 2 gemeint sein sollen.
Man rechnet leicht nach, dass , , . Folglich haben alle Elemente höchstens Ordnung 2, insbesondere ist , anders als NICHT zyklisch. Insbesondere können beide Gruppen nicht isomorph sein.
Vielleicht kannst du deinen Korrektor da erleuchten.
Mfg Michael
|
|
Danke, ich denke ich habs jetzt verstanden . Kann auch sein, dass sich der Korrektor in Eile verschrieben hat.
Vielen Dank fùr die ausführliche Antwort :-)
|