|
|
Hallo zusammen,
in einer Altklausur sollten eine Gleichung für eine Kugel mit Radius in Kugelkoordinaten in Form von und in kartesischen Kugelkoordinaten in Form von angeben.
Keine Ahnung was der Prof hier hören möchte. Fühlt sich zu einfach an, oder ist es ein Trick? :-D)
ich habe es mal so gelöst. Passt es so, wie der Prof es haben will?
Eine Kugel ist in Kugelkoordinaten doch einfach oder?
Ich danke euch.
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich benötige bitte nur das Ergebnis und keinen längeren Lösungsweg." |
|
|
|
Was heißt denn "in Form von a) und ... in Form von B)"? Wie lautet die Aufgabenstellung im Original? Deine kartesische Form liefert nur eine Halbkugel.
|
|
|
Danke für Deine Antwort.
Geben Sie die Gleichung für eine Kugel mit Radius in Kugelkoordinaten in der Form . an
Geben Sie die Gleichung für eine Kugel mit Radius in kartesischen Koordinaten in der Form . an
So lauten die Fragen.
|
|
|
Hallo AlphaBetaGamma,
Für die Kugel mit Radius als Punkt- und Teilmenge des gilt schonmal
(kartesische Koordinaten)
bzw.
(Kugelkoordinaten).
Die geforderten "Gleichungen" scheinen so gesehen etwas wirsch.
Man könnte
für alle mit
bzw.
für alle
angeben.
Kann es sein, dass nur der Rand der Kugel gemeint ist ?
Dann wäre
für alle mit
bzw.
für alle
mein Tipp...
|
|
|
Hallo Randolph Esser,
vielen Dank für die Antwort. Also in der Altklausur stand Gleichung für eine Kugel mit Radius in Kugelkoordinaten in der Form .
Dürfte eine einfache Gleichung sein, was der Prof bei einem Punkt hören will :-D) Bi mit nicht sicher, was er hier hören will. Für die zweite Gleichung gibts immerhin 2 Punkte.
In der Formelsammlung der Klausur sind folgende Formeln angefügt für eine Kugel:
Wurzel
|
|
|
Wenn Du wissen willst, was der Prof hören will, wäre es das einfachste ihn zu fragen. Wenn Du Dich das nicht traust, dann einen seiner Mitarbeiter. Woher sollen wir wissen, was er hören will? Mathematisch ist die Frage doch lange geklärt.
|
|
|
Hallo Wenn ich ergänzen und erläutern dürfte: So furchtbar erklärsam ist die Aufgabenstellung ja auch wahrlich nicht. macht es sicherlich keinen Sinn, von irgendwelchen Polar-Winkeln und zu faseln, ohne sich selbst und allen Kommunikationspartnern zu erklären, wie und was die zu verstehen sind. Typischerweise wird man hierzu eine Skizze nutzen, wie etwa siehe Anhang. Ohne Skizze und klarer Verständigung, wie irgendwelche Zusammenhänge zwischen irgendwelchen karthesischen Bezeichnern und polaren Bezeichnern besteht, bleiben doch allen Missverständnissen Tür und Tor weit weit offen. Die Bezeichner für die Koordinaten sind ja bei weitem nicht universal. Nicht immer nutzt man xyz für karthesische Koordinaten, nicht immer für irgendwelche Winkel. Stell dir vor, ich spräche von und ohne eine Skizze (oder sonstige Definition) hierzu, wer wollte verstehen, was das sein soll ??
Du hast nachträglich von "einem Punkt" gesprochen. Auch ich mag hieraus vermuten, dass dann wohl der naheliegendste Primitiv-Fall Kugelmittelpunkt = Koordinaten-Mittelpunkt gemeint sein könnte. Und (genau) dann gilt eben: (konstant, unabhängig von irgendwelchen Winkeln)
Aber da sind wir alle am spekulieren. Aus dem Wortlaut der recht mäßigen Aufgabenstellung jedenfalls geht das nicht wirklich hervor. Wer wollte hieraus ausschließen, dass vielleicht eine Kugel versetzt im Raum zu beschreiben wäre? Dann werden die Dinge schnell wesentlich umfangreicher. Aber hierüber Aufwand zu treiben werden wir (ich) wohl erst ernsthafter in Erwägung ziehen, wenn wir besser verstehen, was du oder dein Professor wirklich will...
|
|
|
Mit könnte auch eine Abbildung der Art
gemeint sein.
Falls Du die Lösung noch erfahren solltest,
teile sie uns doch bitte nochmal kurz mit...
|
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|