 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Leibniz-Kriterium und Nullfolge
Leibniz-Kriterium und Nullfolge
Universität / Fachhochschule
Folgen und Reihen
Tags: Folgen und Reihen, Leibniz, Nullfolge
 
|
  |
|---|
|
Guten Abend! Ich habe die angehangene Aufgabe und bin etwas über die verwundert? Wäre die Lösung bei nicht einfach, dass man hat, welches ja dann automatisch wegfällt, da es durch den geraden Exponenten zu 1 wird und somit nur noch an bleibt, welches ja per Definition schon eine monoton fallende Nullfolge ist und damit wäre es ja für gelöst? Oder muss man es für an trotz der Definition noch beweisen, aber wie soll das gehen, wenn man die genaue Folge an nicht kennt, sondern nur ihre Eigenschaft? Vor allem, wie soll es dann für Sn+1 gehen?  Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
 |
|
Hallo, mir ist nicht klar, ob Dir klar ist, was die Folge der Partialsummen ist? Gruß pwm |
 |
|
Damit wäre doch gemeint, dass in diesem Fall unsere alternierende Reihe aufsummiert wird? . dass wir für für für hätten usw.? |
|
|
|
Ja, das stimmt. Dann verstehe ich allerdings Deine ersten Erklärung nicht?? |
|
|
|
Stimmt, habs schlecht formuliert. Wenn wir dann haben, dann ist doch: an der Fall und da an monoton fallend ist, haben wir doch dann eine monoton steigende Reihe mit einer Beschränkung oder nicht? Oder muss ich noch irgendwie beweisen, dass an eine monoton fallende Nullfolge ist? |
|
|
|
Was Du jetzt schreibst, stimmt doch nicht mit dem Vorhergehenden überein. Es ist doch |
|
|
|
Da wir aber haben ist es doch bei dauerhaft weil der Exponent doch gerade bleibt? Dadurch bleibt unser a positiv und ich dachte, da wir immer haben als Index, dass es dann sein muss? |
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|
1335522
1335497