 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Reduktionsregel sin^n(x)
Reduktionsregel sin^n(x)
Universität / Fachhochschule
Integration
Tags: Integration, Reduktionsformel
 
|
  |
|---|
|
Laut integralrechner.de existiert folgende Reduktionsregel: Diese Formel erscheint zumindest wenn man den Rechenweg von anzeigen lässt. Für erhalte ich jedoch mit dem integralrechner.de ein anderes Resultat als mit dieser Reduktionsformel.. Weshalb? Gilt die Formel nur für gerade n? Vielen Dank im voraus! Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich benötige bitte nur das Ergebnis und keinen längeren Lösungsweg." |
|
 |
|
Die Formel bekommt man mit der partiellen Integration, sie ist allgemein gültig. Beweis: . Also, . Angewandt an , wird das Ergebnis sein. Integralrechner gibt aus, aber das ist dasselbe, wegen |
|
|
|
. kleine Ergänzung: deine Angabe der Rekursionsformel ist nicht ganz vollständig notiert.. . siehe mit . . für . . mit und . |
|
|
|
Dr Boogie: Was ist das für eine Schreibweise mit dem ? |
|
|
|
So lernt man das in Russland. Hierzulande ist es weniger verbreitet, was ich schade finde. ist einfach dasselbe wie , denn ist ja Differential. In dieser Schreibweise läuft partielle Integration schneller. Aber es geht natürlich auch anders. |
 |
|
Vielen Dank für eure Antworten! Diese haben mir sehr geholfen! @rundblick: Du hast doch einfach noch die Fälle und ergänzt, oder? Gilt denn meine Formel nur für ? @Nick2344, DrBoogie: In der Schweiz lernen wir beide Notationen kennen. |
|
|
|
. "einfach noch die Fälle und ergänzt, oder? Gilt denn meine Formel nur für n≥2?" in Prinzip ja .. die beiden Anfangsglieder musst/kannst du direkt ermitteln und vorgeben, denn nur aus/mit der Formel bekommst du zB für (wegen auf der rechten Seite) wohl ein Problem ?.. ok? |
 |
|
Ok, danke! |
|
|
|
HMMMMM kann man das in eine Verbindung zur linearer Funktion setzen, das würde mich interessieren... Liebe Grüsse matheunterayru |
|
|
|
|
|
|
|
Aprilscherz oder Spambot - das ist hier die Frage... |
|
|
|
Hallo, ich antworte nicht, weil ich deine Frage nicht verstehe. Das "Kapern" eines (eher alten) Fadens wird üblicherweise nicht so gern gesehen. Das Fluten eines Fadens mit immer dem gleichen posting übrigens auch nicht. Mfg Michael |
|
|
|
Was soll man davon halten, wenn sich einer zwei Minuten (!) nach Fragestellung darüber beschwert, dass keiner antwortet - daher ja meine Vermutung "Spambot", dazu noch ein sehr primitiver. |
|
|
|
HE, HE, HE Sportsfreund. Was soll denn dieses vulgäre Vokabular? Mann kann sich doch mal in einem "Matheforum" einen winzigen Aprilscherz erlauben, oder etwa nicht? MFG Matheunterayri |
|
|
|
HE, HE, HE Sportsfreund. Was soll denn dieses vulgäre Vokabular? Mann kann sich doch mal in einem "Matheforum" einen winzigen Aprilscherz erlauben, oder etwa nicht? MFG Matheunterayri |
|
|
|
Micael? |
|
|
|
> Mann kann sich doch mal in einem "Matheforum" einen winzigen Aprilscherz erlauben, oder etwa nicht? Na klar kann das Mann, und Frau sowie andere Geschlechter auch - diesbezügliche Verbote hat keiner hier ausgesprochen, die bildest du dir anscheinend nur ein. Genauso wie das vulgäre Vokabular, welches ich weder bei michaL noch bei mir erkenne. Und richtig, es gibt zumindest ein Anzeichen, dass deine Beiträge nicht von einem Spambot stammen: Es fehlen die dort meistens anzutreffenden bescheuerten Links. Dass es ein Aprilscherz sein könnte, dafür spricht andererseits lediglich das Datum - der Inhalt eher nicht. |
|
|
|
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, warum du in einem Mathematikforum plötzlich die ganze Palette geschlechtlicher Identitätskonstrukte ins Spiel bringst – immerhin ging es um einen Aprilscherz, nicht um eine Gender-Tagung. Aber wenn wir schon dabei sind: Die Idee, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gäbe, ist ungefähr so belastbar wie die Annahme, die reellen Zahlen seien abzählbar – ideologisch vielleicht attraktiv, mathematisch aber schlichtweg unhaltbar. Vielleicht solltest du dich entscheiden, ob du hier über Tangens und Grenzwerte diskutieren willst oder lieber gesellschaftspolitische Floskeln mit deiner sin(haften) Empörung vermischst. Ich jedenfalls bleibe bei der binären Welt – ganz im Sinne der Mathematik: 0 oder Punkt. MFG |
|
|
|
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, warum du in einem Mathematikforum plötzlich die ganze Palette geschlechtlicher Identitätskonstrukte ins Spiel bringst – immerhin ging es um einen Aprilscherz, nicht um eine Gender-Tagung. Aber wenn wir schon dabei sind: Die Idee, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gäbe, ist ungefähr so belastbar wie die Annahme, die reellen Zahlen seien abzählbar – ideologisch vielleicht attraktiv, mathematisch aber schlichtweg unhaltbar. Vielleicht solltest du dich entscheiden, ob du hier über Tangens und Grenzwerte diskutieren willst oder lieber gesellschaftspolitische Floskeln mit deiner sin(haften) Empörung vermischst. Ich jedenfalls bleibe bei der binären Welt – ganz im Sinne der Mathematik: 0 oder Punkt. MFG |
|
|
|
> Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, warum du in einem Mathematikforum plötzlich die ganze Palette geschlechtlicher Identitätskonstrukte ins Spiel bringst Tja, entweder erkennt man die Anspielung - oder eben nicht. Für jemanden, der sich aufregt, dass andere seine Aprilscherze nicht erkennen, wirkst du ziemlich humorbefreit. ;-) P.S.: Klemmt deine Tastatur? Oder warum sonst postest du so oft deine Beiträge mehrfach? |
|
|
|
Es ist faszinierend, wie schnell man in einem Mathematikforum vom Thema 'Aprilscherz' zu 'sozialpädagogischer Ironieanalyse' kommt. Dass du die Pointe erkannt hast, freut mich natürlich – ich hatte schon Sorgen, dein Humor hätte den Fluchtpunkt überschritten. Aber wenn du schon über Mehrfachpostings philosophierst: Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass der Server schneller reagiert als manche Synapsen. Wie dem auch sei – freut mich, dass du dich gemeldet hast. Ist immer schön, wenn jemand die Rolle des Forums-Clowns freiwillig übernimmt ;-) |
|
|
|
Was fürn Vollpfosten... |
|
|
|
Na wenn das oben schon "vulgäres Vokabular" war, dann besteht jetzt durchaus die Gefahr, dass der verehrte Humorist hyperventiliert. Aber vermutlich ist er schon weitergezogen, um das nächste Forum zu belä... beehren. ;-) |
|
|
|
Wow, Randolph – 'Vollpfosten' ist ja wirklich ein intellektuelles Feuerwerk. Hast du lange gebraucht, um auf dieses Meisterwerk der Wortwahl zu kommen, oder war das spontane Genialität auf Stammtischniveau? Und HAL9000 – wie passend, dass du dich nach einer Maschine benennst, die letztlich durchdreht. Deine Analyse trifft ungefähr so präzise wie ein Taschenrechner ohne Batterien. Wenn Ironie für dich schon 'vulgäres Vokabular' ist, dann gute Nacht, Humorverständnis. Keine Sorge, ich bleib noch ein bisschen – ist einfach zu unterhaltsam, wie hier manche glauben, sie wären die Gatekeeper des Witzes. |
|
|
|
> Wenn Ironie für dich schon 'vulgäres Vokabular' ist, Na da bin ich ja beruhigt, dass du Randolphs "Vollpfosten" als Ironie auffasst. Auch wenn ich es selbst nicht verwenden würde, so ist es doch eine ganz zutreffende Bezeichnung für dich. ---------------------------------------------------------- Da du nicht hier bist um mathematisch fachliche Hilfe zu ersuchen, und nach den obigen Posts zu urteilen auch keine zu geben in der Lage bist: Was machst du hier in einem solchen Forum? Für sinnlose Laberei gibt es andere Foren - oder haben sie dich dort überall rausgeschmissen? Zugegeben, was diesen Thread hier betrifft habe ich mathematisch auch nichts beigetragen - am sonsten helfe ich als Forum-Clown aber das eine oder andere mal auch fachlich, und die Leute sind nicht gänzlich unzufrieden mit der Qualität: www.onlinemathe.de/user/profil/HAL9000 |
|
|
|
Kann man diese Typen, die es nur darauf anlegen, vom eigentlichen Thema abzulenken und andere zu provozieren, nicht aus dem MATHE-Forum werfen? |
|
|
|
Ach, wie herzerwärmend: Der selbsternannte Forum Clown HAL9000 verteilt Einlasskontrollen, während er gleichzeitig zugibt, in diesem Thread mathematisch exakt nichts beigetragen zu haben. Und dann wundert ihr euch über Ablenkung? Ironie des Tages: Der Lauteste im Raum ist ausgerechnet der, der sich selbst die Narrenkappe aufsetzt. Und HJKweseleit, danke für deinen Vorschlag, mich rauszuwerfen. Ich nehme ihn dankend an und gehe freiwillig. Mit solchen Leuten, die ohnehin lieber Machtfantasien ausleben als Mathematik zu betreiben, will ich ehrlich gesagt nichts zu tun haben. Viel Spaß noch beim gegenseitigen Ego-Streicheln im Elfenbeinturm der Ahnungslosen. Ich such mir lieber ein Forum, in dem Hirn und Humor koexistieren dürfen. |
|
|
|
Tschüss, Wechselbalg... |
|
|
Ja, einen solchen Käsekopp wird hier niemand vermissen. |
1590595
1377649