|
So, habe noch eine Aufgabe, die ich heute irgendwie gelöst kriegen muss. Wäre super, wenn sich meiner jemand annimmt und das mit mir zusammen macht, weil ich wiedermal absolut Chinesisch hier vor mir habe...
Ein Auto verliert im Laufe eines Jahres an Wert. Wann ist das Auto nur noch ein Viertel des Kaufpreises wert?
Eine Algenart wächst so stark, dass sich die Menge innerhalb von Jahren verdoppelt. Um wie viel Prozent wachsen die Algen pro Jahr?
Der radioaktive Zerfall einer Substanz mit einer Halbwertszeit von 8 Stunden erfolgt nach der Zerfallsfunktion ^kx
Dabei ist die Zeit in Stunden, die sogenannte Zerfallskonstante und die Masse der nach der Zeit verbleibenden Menge der Substanz in Milligramm.
Bestimmen Sie - die Anfangsmenge der Substanz zu Beginn des Zerfalls - die Zerfallskonstante und - die Menge der radioaktiven Substanz, die nach drei Tagen noch vorhanden ist.
Totalkatastrophe. Ich bitte um Hilfe.
|
|
|
Anfangswert: Wert nach Jahren:
Wert beträgt noch des Anfangswerts: unabhängig von also nach Jahren
|
|
Da wäre ich nie drauf gekommen... Danke dir vielmals! Wenn sowas in meiner Abiprüfung drankommt, hab ich echt ein Problem. Kannst du mir vielleicht bei den anderen auch helfen??
|
|
Verdoppelung nach Jahren: pro Jahr: Berechnung des Wachstumsfaktors und das entspricht einem jährlichen Wachstum von
|
|
in Stunden Halbwertszeit von 8 Stunden, . nach 8 Stunden hat man die Hälfte vom Anfang also Anfangsmenge eingesetzt: . = Zerfallskonstante
nach 3 Tagen muss immer in Stunden eingesetzt werden, siehe oben)
|
|
Alles super, vielen vielen Dank, muss ich mir durchlesen und werde versuchen ob ich das auch verstehe. Jetzt noch Folgendes, ich habe zwei Brüche und soll nicht nur deren Definitionsmenge, sondern auch herausfinden, ob es sich um Polstellen oder hebbare Definitionslücken handelt (was ist das eigentlich?).
geteilt durch und geteilt durch
Als Definitionsmenge hab ich beim ersten raus und beim zweiten 2 und habe jweils den Nenner null gesetzt und nach aufgelöst, bzw. bei der Zweiten mit der pq-Formel gearbeitet. Stimmt das so?
Weiter weiß ich allerdings nicht!
|
|
bei wird der Nenner nicht null du hast das Minuszeichen vergessen der Nenner wird bei null
zum ersten Bruch: Nenner ist wenn somit Definitionsmenge ohne
Nullstelle, wenn der Zähler null ist und der Nenner bei dem x-Wert ungleich 0 Nullstelle bei
Polstelle, wenn der Nenner null ist und der Zähler bei dem x-Wert ungleich 0 ist Polstelle für im Schaubild: senkrechte Asymptote
hebbare Lücken gibts, wenn für ein x-Wert sowohl der Zähler als auch der Nenner null ist, dann hat man weder eine Null- noch eine Polstelle
|
|
wie bist du auf 2 und gekommen? bei diesen Werten wird der Nenner nicht null
zweiter Bruch: zunächst den Nenner faktorisieren durch Anwenden der pq-Formel: die Funktion lässt sich umschreiben: Definitionsmenge ohne
bei ist sowohl der Zähler als auch der Nenner null hier hat man also eine hebbare Definitions-Lücke (keine Nullstelle, keine Polstelle!)
bei ist der Nenner null und der Zähler ungleich null hier hat man eine Polstelle
|
|
Okay, das verstehe ich, das ist super!! :-) Jetzt hab ich noch ne Asymptotenuntersuchung, bei denen ich die Geradegleichung der Asymptoten angeben soll:
geteilt durch und geteilt durch
Und die Extrempunktbestimmung mit Hilfe des Kirteriums der zweiten Ableitung, die ich bisher auch nur bei ganzrationalen gemacht habe:
geteilt durch und geteilt durch
uff
|
|
Zählergrad=Nennergrad (im Zähler und Nenner ist jeweils höchste Potenz) es gibt hier eine waagrechte Asymptote
hier ist der Zählergrad um genau 1 größer als der Nennergrad es gibt hier eine schiefe Asymptote Gleichung durch Polynomdivision
1 Asymptote: für gegen unendlich wird vernachlässigbar klein
zum zweiten Teil ableiten erste Ableitung=0 mit der zweiten Ableitung dann entscheiden, ob Hoch- oder Tiefpunkt
ableiten mit der Quotientenregel
Faktor kürzen:
Extremwerte: erste Ableitung=0 oder
Werte in 2. Ableitung HP(0|0) TP(1|4) y-Wert des Tiefpunkts:
andere Aufgabe entsprechend hab jetzt leider keine Zeit mehr
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|