 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Summe von Wurzeln aus Teilen einer Zahl
Summe von Wurzeln aus Teilen einer Zahl
Universität / Fachhochschule
Sonstiges
Tags: Sonstig
 
|
  |
|---|
|
Wenn man eine Zahl hat und sie durch Zahlen teilen will, dann muss man nach einer Formel die Wurzel der Zahl mit der Wurzel von multiplizieren, um die Summe der Wurzeln der Teile der Zahl zu finden. kann jemand bitte die Formel erklären und herleiten? ich verstehe nicht, wie man dahin kommt. |
|
 |
|
Hallo, kannst du mal bitte die Formel aufschreiben? Gruß pivot |
|
|
|
Hallo Es ist schon ein wenig schwer, aus deinen Worten zu erahnen, was du wirklich willst. Eine Vermutung: Sei "z" die Zahl, und "x" wie du anreißt der Teiler, dann: War's das, was du ausdrücken wolltest? Sonst wäre es tatsächlich hilfreich, wenn du mal in Formel packen würdest, was du meinst... |
 |
In der Formel geht es um die zentralisierung von Beständen. Tut mir leid, wenn meine Frage etwas unverständlich war. Ich habe es versucht allgemeiner auszudrücken. Ich hänge mal ein Bild von der Formel an. |
|
|
|
Soweit so gut. Aber so aus dem Zusammenhang gerissen werden wir weiter schwer tun, was Hintergrund und Zusammenhang dieses Zusammenhangs sein soll, oder vertiefend zu erklären. Ich kann höchstens spekulieren. Das scheint ja ein statistischer Hintergrund und Zusammenhang zu sein. Vielleicht steckt grundsätzlich dahinter, dass für normal-verteilte Verteilungen eben die Standardabweichung sich proportional zur Wurzel aus der Anzahl verhält. Aber: Solange du uns nur diesen Ausschnitt zu verstehen gibst, können wir ebenso nur diesen Ausschnitt zur Kenntnis nehmen (und ggf. spekulieren). Wenn du tieferes zur Herleitung studieren wolltest, dann musst du tieferes zur Herleitung und Zusammenhang zu verstehen geben. |
|
|
|
Vielen Dank erstmal! Der Sicherheitsbestand ist gleich die Standardabweichung. Vorher wurde im Buch bewiesen, dass der Sicherheitsbestand sinkt, wenn man zwei Läger zusammenlegt. Es wurde angenommen dass die Varianz bei liegt. Bei einem Lager wäre die Standardabweichung ja dann 5. Wenn man die in zwei Läger, also zB und 9 aufteilt und hier die Summen der Wurzeln berechnet kommt man ja auf Sieben, also wäre hier der Sicherheitsbestand größer. Ich denke, der allgemeine Zusammenhang, den du beschrieben hast, könnte dazu passen. Ich hatte aber noch kein Statistik oder so, deswegen sagt mir das erstmal nichts. Könntest du das bitte noch etwas erklären? |
|
|
|
Das klingt schon recht plausibel. Ich weiß jetzt aber nicht, was du an vertiefenden Erklärungen erwartest. Vielleicht ahnt jemand anderes besser, wie dir Vertrauen oder Verständnis zu vertiefen wäre. |
|
|
|
Danke auf jeden Fall. Das hat mir schon sehr geholfen! Ich blicke jetzt nur noch nicht so ganz bei dem Zusammenhang zwischen Standardabweichung und der Wurzel aus durch, bzw. bei der Formel, die du da aufgeschrieben hast. Muss mich dann noch mal reinlesen |
|
|
|
Bei zwei Lagern mit den ZV'en der Sicherheitsbeständen X und Y ist die ZV des Sicherheitsbestandes des zusammengelegten Lagers . =Zufallsvariable Es sei angenommen, dass die ZV'en der Sicherheitsbestände und unabhängig voneinander sind. Dann ist . Jetzt kann man in folgender Richtung argumentieren. Ist und dann ist Entsprechend sind die Standardabweichungen der Sicherheitsbestände: und und Haben alle Sicherheitsbestände die gleiche Varianz dann gilt: Die Standardabweichung des gesamten Lagers ist somit: Also ist Hier ist =Standardabweichung des Gesamtlagers und die Standardabweichung eines einzelnen Lagers. Gruß pivot |
|
|
|
Vielen Dank! Und die Begründung dafür, dass man das so rechnen kann, ist dann dass die Standardabweichung sich proportional zur Wurzel aus der Anzahl verhält? |
|
|
|
Ja. Statistisch zusammengefasst: Die Varianz der Summe von Zufallsvariablen mit der jeweiligen Varianz ist . Dementsprechend ist die Standardabweichung . |
 |
|
Vielen Dank. Das hat mir sehr geholfen! |
|
|
|
Gerne. Freut mich, dass alles klar ist. |
|
|
|
Ich habe das jetzt mal so durchgerechnet und angenommen, dass ich wie eben in dem Beispiel ein Lager mit der varianz von in zwei aufteile. Ich bekomme dann ja quasi raus, dass man dann eine varianz von hat. Das verwirrt mich irgendwie, weil ich dachte, dass die ja insgesamt immer noch betragen müsste? Auch wenn ich dann ja schon auf das richtige Ergebnis komme, dass man dann eine standardabweichung von ca 7 hat mit zwei Lägern. |
|
|
|
Die Varianzen addieren sich. Die Gesamtvarianz des zusammengelegten Lagers ist Für die Standardabweichung die Wurzel ziehen: Das heißt, dass . Dabei ist und ist die Standardabweichung des Mindesbestands eines einzelnen Lagers. |
|
|
|
Achso. Ich bin von einem Lager mit der Varianz von ausgegangen, das man in zwei Läger mit der jeweiligen varianz von 9 und aufteilt ausgegangen. Danke |
|
|
|
Gerne. |
1584161
1584133