![]() |
---|
Hi! Ich möchte die Taylor-Reihe von an der Entwicklungsstelle berechnen. v^(IV)(x) Tn(2) Nun, kann ich daraus nichts lesen, außer: alternierend: somit Wenn man den Nenner betrachtet: (aber der Zähler ändert sich ja unregelmäßig..) VG. Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
![]() |
![]() |
Hallo, also, ich würde bei der Ableitung beginnen. Sicher gelingt es dir zu beweisen, dass für . Demnach gilt . Reicht das nicht? Mfg Michael |
![]() |
Schau dir mal die Nenner genau an: Das "riecht" doch sehr nach . also . |
![]() |
Hi! @Respon Vielen Dank, verstehe es nun! @michaL Vielen Dank, leider verstehe ich diesen Ansatz nicht genau |
![]() |
Hallo, Du fährst besser, wenn Du beim Einsetzen der Zwei in die Ableitungen Zähler und Nenner nicht herauskürzt. Wie Du richtig festgestellt hast ist : Das geschulte Auge erkennt darin den Quotienten . (Das Produkt hast Du ja schon richtig aufgestellt, aber genau genommen heißt es ) Zwei eingesetzt für ist Das heißt : Der Zähler ändert sich nicht unregelmäßig Die Taylor-Reihe ist - wie Du weißt - gegeben durch Die nullte Ableitung unterscheidet sich von den Restlichen. Sie ist . Also ist (Der Koeffizient bei ist nicht , sondern ) Kommst Du jetzt weiter? Insbesondere : Weißt Du, wie Du die Ableitungen in die Taylor-Formel einsetzen musst? Sukomaki |
![]() |
Hallo, nun Respon hat es dir ja vorgerechnet. Dann bleibt nur noch der passive Teil, welcher (das kennt man von Sprachen her) erheblich einfacher ist als der aktive! Mein Ansatz ist folgender: Es gilt korrekt: Leitest du ab, so erhältst du Leite weiter ab: Hier sieht man doch schon, wohin die Reise geht: Mit jedem Mal Ableiten kommt ein weiterer Faktor hinzu, wobei (achte auch die Korrelation zwischen Nummer der Ableitung und Betrag des Exponenten) offenbar bei der -ten Ableitung der Faktor hinzugekommen ist. Folgerichtig: Das ist natürlich noch zu beweisen. Mir schwebt da ein Beweis durch vollständige Induktion vor. Wenn du das hast, setzt du am besten nun ein und alles weitere läuft gemäß Taylorformel. @Sukomaki: Ja, inhaltlich hatte ich ziemlich genau das auch geschrieben. Mfg Michael |
![]() |
> Ja, inhaltlich hatte ich ziemlich genau das auch geschrieben. Ja, das ist wohl irgendwie parallel gelaufen. Wurde der Hinweis "Es wird gerade geantwortet" bei Dir nicht angezeigt, als Du mit der Antwort begonnen hast? |
![]() |
Wow, vielen Dank für die ausführliche und hilfreichen Antworte Ich verstehe es nun von Grund auf! Danke! |
![]() |
Was rauskommen sollte, erkennt man auch durch Anwendung der bekannten Logarithmus-Potenzreihe , angewandt hier auf in folgender Weise durch Vorabzerlegung gemäß Logarithmenregeln: |
![]() |
@HAL9000 Vielen Dank für den Input! |