|
Hallo zusammen,
Folgendes muss ich per vollständige Induktion beweisen:
Es gilt für alle
Meine Lösung sieht wie folgt aus:
1. Induktionsanfang:
Behauptung: Die Aussage gilt für
Beweis: Es sein
Die Aussage gilt also für .
2. Induktionsschritt:
Zeige: Gilt die Aussage für ein mit , so gilt sie auch für dessen Nachfolger .
Induktionsannahme: Für ein mit gelte:
Induktionsbehauptung: Dann gilt die Aussage auch für .
Da laut Annahme gilt, heißt es , aber dies stimmt nicht.
Was mache ich denn falsch? :(
Würde mich über jede Hilfe und Tipp freuen.
Dank vorab
Viele Grüße
Asg
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
|
Für läßt sich die Behauptung leicht direkt zeigen. Betrachten wir also die . Sei unsere Formel schon bewiesen für also es gelte Wie sieht das für aus? ( Wir erwarten )
Gemäß unserer Voraussetzung ist Da wir annehmen
Nun die ganze Kette nochmals: bzw. gemäß des Transitivitätsgesetzes: .
( Einige Rechenschritte waren eventuell wegen eines besseren Verständnisses redundant . )
|
|
Ein Beweis ohne VI erscheint mir kürzer und einfacher. Ist Für diese beiden Werte gilt das Gleichheitszeichen. Wir können auch schreiben 1. Fall 2. Fall
|
|
Guten Morgen,
so eine kurze Nacht :-)
Dankeschön für deine nochmalige Unterstützung.
Ich schaue mir die zweite Version nochmals im laufe des Tages und melde mich wieder, weil ich jetzt in die Uni muss.
Bis dann
* * * DANKE * * *
Viele Grüße
Asg
|
|
Hallo,
so, jetzt habe ich mir die zweite Lösung auch angeschaut und wenn ich sie richtig verstanden haben sollte, dann hast du damit bewiesen, dass die Ungleichung für alle lösbar oder WAHR ist.
Aber die Ungleichung ist doch eigentlich auch für WAHR, oder habe ich etwas missverstanden?
Nochmals danke für die Unterstützung bei der ersten Lösung und die 2. Lösung. Wir müssen aber den Beweis anhand Vollständiger Induktion durchführen.
Viele Grüße
Asg
|
|
nochmal zu der ersten Lösung:
Da die Ausgangsungleichung ja ist und nicht , müssten wir doch formal auch am Beweisende erhalten, oder? Mir ist klar, dass für die Ungleichung eine *echte* Ungleichung darstellt, aber es geht mir um die formale Korrektheit.
Also deine Lösung minimal angepasst:
Da wir annehmen
Umformen von
Transitivitätsgesetz
Was meinst du dazu?
Viele Grüße
Asg
|
|
Ich habe die Fälle und oben gesondert behandelt. Dadurch wird in weiterer Folge das verwendet. Als Endresultat kann man dann auch schreiben.
|
|
Hallo,
ok, alles klar danke!
Viele Grüße
Asg
|