 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » ein Beweis prüfen
ein Beweis prüfen
Universität / Fachhochschule
Tags: Collatz Vermutung
 
|
  |
|---|
|
Ich möchte, dass Sie mein Beweis auf sourceforge.net/projects/trial-collatz-proof prüfen (akzeptieren, ablehnen), verbessern. Ich werde Ihre Antworten mit Freude und Dankbarkeit annehmen. Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
 |
|
Leider keine Zeit, muss erstmal die ganzen Beweise von Goldbach-Vermutung sowie Unendlichkeit der Menge der Primzahlzwillinge u.a. checken, die diverse Hobbymathematiker letzthin abgeladen haben. :-) |
 |
|
Leider , es ist keine Goldbach-Vermutung, sondern Collatz-Vermutung |
|
|
|
Ok, mal ernsthaft: Du hast da ein nettes kleines Sammelsurium von Python-Prozeduren zur Collatz-Folge zusammengestellt. Damit kannst du für konkrete Ausgangswerte überprüfen, ob die Folge irgendwann zur Periode 4,2,1 gelangt. (Das schöne an Python ist, dass es gleich von Haus aus mit beliebig genauen Integerzahlen rechnet - solange der Speicher reicht.) Unter Beweis der Collatz-Vermutung versteht man aber gewöhnlich einen Beweis, dass für ALLE positiv ganzzahligen Startwerte dies eintritt. Vielleicht ist es ja gut verborgen, aber ich hab diesen Beweis im Python-Skript nicht entdeckt. Es werden noch irgendwelche Bäume auf mit möglichen Vorfahren erstellt und dargestellt - alles sehr hübsch und womöglich gut für einen Schüler-Vortrag zum Collatz-Problem geeignet. |
|
|
|
Ich grüße Sie. Meiner Meinung nach: 1.Die Tabellen und Baumstrukturen sind zwei verschiedene Arte, Daten darzustellen. Die Tabellen können auf zwei Spalten minimiert werden. Die Spalte V und N. V - mögliche vorherige Folgenglied N - nächste Folgenglied 2.Die Daten aus der Tabelle sollten Eigenschaften aufweisen, um in die Baumstruktur konvertiert werden: a) jedes Daten in V_Spalte wiederholt nicht . b) die N kann gleich V sein , wenn V und N zum verschieden Zeilen gehören. c) ? 3.Die Folgen : - Kind, Mama , Oma , Urgroßmütter,... - C:\Program Files\Google\Chrome ... - Collatz Folgen - Jongleur-Folge kann man darstellen in V-N Tabelle , erfüllen Eigenschaften p.2 und sind bereit zum Baum umwandeln. 4.Die Baumstruktur-Eigenschaften: die Kanten bilden sich einen einzelnen Pfad von jede Knote zur Wurzel. 5.Tabelle V-N für Collatz Folgen. Kann unendlich sein. ( 'ALLE' Daten) die Spalte m spielt keine Rolle. V N=(3*V+1)/2^m m 1 1 2 3 5 1 5 1 4 7 11 1 9 7 2 11 17 1 13 5 3 15 23 1 17 13 2 19 29 1 21 1 6 Das Baum aus V-N : 1 - Wurzel; 5 , 3 , 11 - die Knoten; └── - Kant 1 └──5 └──3 └──13 └──17 └──11 └──7 └──9 └──21 Das folgende Skript erzeut das Baum aus V und N Spalten: Das Skript ist kein Beweis. Das Skript ist unabhängig von Daten und ändert Daten nicht. # tree # wurzel finden for i in range(0,len(list_N)-1): if list_V[i]==list_N[i]: wurzel=list_N[i] list_V.remove(list_V[i]) list_N.remove(list_N[i]) print(' ',wurzel) stack=[wurzel] stop=False i=wurzel # schleife while stop==False: if i in list_N: j=list_N.index(i) list_N[j]=0 i=list_V[j] S='' for k in range(0,len(stack)): S=S+' ' print(S,'└──'+str(i)) stack.insert(0,i) else: index=stack[0] stack.remove(index) if len(stack)>0: i=stack[0] else: stop=True Danke ,HAL9000 ich freue mich auf Ihre Rückmeldung |
|
|
|
Ich überlasse es nun anderen, nach dem Collatz-Beweis in deinen Ausführungen zu suchen - ich hab nichts dergleichen gefunden. ;-) |
|
|
|
Schade , Ich habe noch andere Fragen. |
|
|
|
Du könntest ja damit anfangen zu erläutern, wieso du meinst, dass deine Ausführungen die Collatz-Vermutung beweisen? Nur weil du noch kein gefunden hast, wo dein Skript nicht zu 4,2,1 gelangt ist, heißt das ja noch lange nicht, dass es kein solches gibt - könnte ja auch eins sein mit 1 Billion oder mehr Dezimalstellen... |
|
|
|
Lesen Sie noch mal die Antwort 16:41 Uhr, 03.03.2024 p.1-p.4 4.Die Baumstruktur-Eigenschaften: die Kanten bilden sich einen einzelnen Pfad von jede Knote zur Wurzel. Wenn nicht , dann es ist keine Baumstruktur, es ist ein Graf oder Netz. (Datenstruktur-Teorie). Von jede Knote ein Pfad, keine Loops bis Wurzel. Die Wurzel=1 , d.h. 3*1+1 = 4 4/2 = 2 2/1 = 1 3*1+1 = 4 4/2 = 2 2/1 = 1 Danke . |
|
|
|
Und? Was ist daran ein Beweis für - ich wiederhole mich ein letztes mal - dass man damit immer zu 4,2,1 gelangt? D.h. wie schließt du aus, dass es nicht einen Startwert gibt, wo die zugehörige Collatz-Folge (in unregelmäßigen Abständen) immer neue Höhen erklimmt? Oder (was auch schon ein Erfolg wäre) dass sie nicht in eine andere Periode hineinläuft als 4,2,1 ? Beim verwandten Problem mit statt gibt es nämlich mehrere solche Perioden, z.B. 1 , 6 , 3 , 16 , 8 , 4 , 2 , 1 13 , 66 , 33 , 166 , 83 , 416 , 208 , 104 , 52 , 26 , 13 17 , 86 , 43 , 216 , 108 , 54 , 27 , 136 , 68 , 34 , 17 Ich erkenne nicht mal in deinen Ausführungen, dass du dir dieser Problematik überhaupt bewusst bist. |
|
|
|
Telefonieren Sie mich bitte +49 160 3068946 WhatsApp , Viber geht auch. |
|
|
|
Nein. Ich schätze meine Anonymität, und werde sie schon gleich gar nicht für jemand aufgeben, der sich absurderweise einbildet die Collatz-Vermutung bewiesen zu haben, aber in der Hinsicht nichts abgeliefert hat. Wenn du was zu sagen hast, dann sag es hier im Thread. |
|
|
|
Ich habe die Dateien auf sourceforge.net/projects/trial-collatz-proof/files geändert und unter Ihrem Einfluss auch. Danke. |
|
|
|
Zitat aus de.wikipedia.org/wiki/Collatz-Problem#Ursprung_und_Geschichte: „Die Zahlenfolge kann man drei einander ausschließende Fälle unterscheiden: die Folge endet im (1,4,2)-Zyklus, die Folge wächst über alle Grenzen, die Folge gerät in einen anderen Zyklus.“ Beim Beweis geht es nicht darum, die Folgen unterschiedlicher Startzahlen zu testen, nämlich: 1. Es wird festgestellt, dass die Formel für alle Vorfahren V von alle ungeraden Zahlen N V= (2^m * N-1)/3 ist. Und ist unabhängig von den Startzahlen. 2. Die Tabelle Zahlen-Vorfaren ist immer für Baumstrukturen geeignet. (Bemerkungen C,A,B) 3. Es wird festgestellt, dass die Baumstrukture der Tabelle Zahlen-Vorfaren die Wurzel 1 hat, d.h. die Folge endet im (1,4,2)-Zyklus immer. Danke. |
|
|
|
Wenn du Wiki zitierst, dann bitte weiter: "Die Vermutung besagt, dass nur der erste Fall eintritt, aber weder der zweite noch der dritte Fall konnte bisher ausgeschlossen werde" Und du meinst nun, mit deinen Ausführungen im Skript (oder wo sonst?) die Fälle 2 und 3 ausgeschlossen zu haben, d.h., was Abertausenden Mathematikern vor dir misslungen ist? Wüsste nicht, wo das in deinen Ausführungen geschieht. > 3. Es wird festgestellt, dass die Baumstrukture der Tabelle Zahlen-Vorfaren die Wurzel 1 hat, d.h. die Folge endet im (1,4,2)-Zyklus immer. Wer oder was "stellt das fest"? Das ist lediglich eine Behauptung, kein Beweis. Deine gemalten Bäume für ein paar kleine Startwerte sind ja ganz nett für einen Schülervortrag, aber du solltest deswegen nicht in die Hybris verfallen, die Collatz-Vermutung für alle Startwerte bewiesen zu haben. Laut Wiki-Beitrag sind Stand Juli 2020 bisher alle Startwerte bis untersucht, da stimmt also die Vermutung - ein Pragmatiker könnte dann sagen "Na dann wird es sicher für alle stimmen", einem Mathematiker reicht das aber nicht. ;-) |
|
|
|
Was sagen Sie zum: 1. Es wird festgestellt, dass die Formel für alle Vorfahren V von alle ungeraden Zahlen N V= (2^m * N-1)/3 ist. 2.Und ist unabhängig von den Startzahlen. 3. Die Tabelle Zahlen-Vorfaren ist immer für Baumstrukturen geeignet. (Bemerkungen C,A,B) 4. Bemerken C 5. Bemerken A 6. Bemerken B wenn 1,2,3,4,5,6 ist True, dann 7.die Baumstrukture der Tabelle Zahlen-Vorfaren die Wurzel 1 hat, d.h. die Folge endet im (1,4,2)-Zyklus immer. 8.Vergessen Sie das Script. Es ist kein Beweis. Bis Morgen. |
|
|
|
> 8.Vergessen Sie das Script. Es ist kein Beweis. Und von welchem "Beweis" tönst du dann immer, seit dem Eröffnungsposting? Da habe ich dich schon mehrfach drauf angesprochen, aber immer nur ausweichende Antworten und Links erhalten. Das ist, das muss ich leider sagen, das Verhalten eines Trolls. > 1. Es wird festgestellt, dass die Formel für alle Vorfahren V von alle ungeraden Zahlen N > V= (2^m * N-1)/3 ist. Wobei man das einschränken muss: Betrachten wir mal die möglichen Restklassen modulo 6: Für klappt diese Formel allenfalls mit geraden . Für klappt es gar nicht, d.h. es gibt keine ungeraden Vorgänger dieses . Für klappt es allenfalls mit ungeraden . Diese Betrachtung würde allerdings nur was bringen, wenn du etwa zeigen könntest, dass du mit allen über die Vorfahren auch zumindest erwischst. Das scheitert bereits bei : Keiner der ungeraden Vorfahren von 3 (da gibt es gar keine) oder 5 (die lauten 3, 13, 53, 213, 853...) beinhaltet die 7. Und was hier schon nicht klappt, passiert weiter oben auch ständig. |
|
|
|
„Für N=6n+3 klappt es gar nicht, d.h. es gibt keine ungeraden Vorgänger V dieses N.“ N V = (2^m *N- 1 )/3 (m) 1 5(4) 21(6) 85(8) 341(10) 5 3(1) 13(3) 53(5) 213(7) 853(9) 7 9(2) 37(4) 149(6) 597(8) 2389(10) 11 7(1) 29(3) 117(5) 469(7) 1877(9) 13 17(2) 69(4) 277(6) 1109(8) 4437(10) 17 11(1) 45(3) 181(5) 725(7) 2901(9) 19 25(2) 101(4) 405(6) 1621(8) 6485(10) 23 15(1) 61(3) 245(5) 981(7) 3925(9) 25 33(2) 133(4) 533(6) 2133(8) 8533(10) 29 19(1) 77(3) 309(5) 1237(7) 4949(9) Note B. N=(2^m *A -1)/3 If A is divisible by 3, A=B*3 , then N=(2^m *B*3-1)/3 = 2^m* B - 1/3 , this is unacceptable because N is a natural number. The numbers 3,6,9 ... is missing in N column. Es steht in Collatz_proof_shell.txt Keine Eile bitte .Wir haben die Zeit. |
|
|
|
Sind ja alles sehr schöne Überlegungen, die Collatz-Iteration besser zu begreifen. Allerdings wird es langsam Zeit, dass du klar und deutlich zugibst, die Collatz-Vermutung mit diesen Basis-Überlegungen nicht bewiesen zu haben. Warum drückst du dich davor? |
|
|
|
„Allerdings wird es langsam Zeit, dass du klar und deutlich zugibst..“ 50% wir haben es geschafft. Weite ist glasklar. In 2..4 Tagen Sie werden an meiner Seite. |
|
|
|
Was ist das, unerschütterlicher Troll-Optimismus? |
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|
1583292
1583114