 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » eindeutige Konstruktion eines Trapez
eindeutige Konstruktion eines Trapez
Universität / Fachhochschule
Sonstiges
angewandte lineare Algebra
Tags: Eindeutigkeit, Konstruktion, Trapez
 
|
  |
|
|---|---|
|
Hallo! Wahrscheinlich steh ich grad tierisch auf dem Schlauch, deswegen bräuchte ich kurz eure Hilfe, bitte :-) Ist folgendes Trapez ABCD eindeutig konstrierbar? , a=5cm, b=3cm und d=7cm. Ich sage ja, es ist eindeutig konstruierbar, denn ich seh nur diese eine Möglichkeit (siehe Bild). Mein Korrektor sagt aber NEIN! Bitte um Auflösung...  Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
| Hierzu passend bei OnlineMathe: Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: | |
| |
|
|
|
|
Keiner 'ne Idee???? |
|
 |
|
|
Vielleicht irre ich mich ja auch, Trapeze sind schon lange her, aber da weder noch gegeben sind, genau so wenig wie kann ich durch Änderungen dieser Parameter mehrere Trapeze erschaffen, nicht? ist zwar mit der Länge konstant, aber der Winkel nicht, somit kann ich das drehen und wenden wie ich will. Oder gibt es eine deffinition für Trapez, die das nicht erlaubt? |
|
|
|
|
|
Hi, bei dir sind und die parallelen Seiten. War das die Vorgabe? Sonst könnte ja auch gelten. Für den Fall gibt es allein zwei Trapeze. (In der Regel sind auch aber ohne Vorgabe gäbe somit 3 Trapeze) |
|
 |
|
|
Dann muss ich mich ziemlich dämlich anstellen, aber ich kann nicht mal ein Trapez konstruieren, wenn a||c sein soll. Was mach ich denn falsch?  |
|
anonymous 12:25 Uhr, 20.10.2010 |
|
|
Hallo
Zunächst müsste man klären, ob die Seiten in dieser Reihenfolge um das Viereck umlaufen müssen, und ob der Winkel der Winkel ist, der von den Seiten a und eingeschlossen wird. Falls ja, dann halte ich a parallel zu auch für unmöglich. Aber vielleicht könnte man ja folgendes Trapez als Lösung akzeptieren, zumindest wenn man derartige Verschränkungen gestattet.  |
|
|
|
|
|
Da es hier doch um Geometrie geht, die in der Schule behandelt wird, glaube ich nicht, dass so ein Trapez erwünscht ist, obwohl ich auch weis, dass es sowas gibt. Aber dann gibt es doch nur ein Trapez, nämlich wenn b||d. Also doch eine eindeutige Konstruktion? Vielleicht kann JueKei oder jemand anders erklären, wie man auf 2 Trapeze kommt???Bitte!!!! Und Trapeze werden eigentlich schon so beschriftet: (aus Wikipedia)  |
|
|
|
|
|
Arrgh, Mein Blick auf die Werte war zu schnell; bekommt man natürlich nicht hin, wegen zu kurzem . Sorry verpatzt. Der Hinweis von Cube könnte aber das sein, worauf dein Korrektor hinauswill. "Normalerweise" betrachtet man nur konvexe Vierecke, aber grundsätzlich ist Cubes überschlagenes Viereck auch ein Trapez. |
806951
806101