freed 
14:51 Uhr, 19.08.2010
|
Hey!
Verallgemeinerung der Isomorphiesätze von Gruppen auf Ringe.
Sei Ein Ring, ein Unterring und ein Ideal. Dann ist Unterring in mit Ideal und ist Ideal von H. Der kanonische Homomorphismus ist ein Isomorphismus.
Beweis: 1. ist ein Unterring. ?? Wie sieht der Ring denn aus? 2. Betrachte den Homomorphismus mit
Ist das so zu verstehen, dass das Diagramm wie folgt aussieht: mit
denn dann folgt weiter: ist kan. Projektion surjektiv somit gilt: Kern ist ein Ideal in Der induzierte Homomorphismus müsste surjektiv sein. wieso? Denn dann folgt: ist kanonisch isomorph zu ??
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
|
Ich bin der Meinung, es müsste eher statt auftauchen.
|
freed 
11:09 Uhr, 20.08.2010
|
ok, kann gut sein. ich habe den satz selber auf ringe umgeschrieben.
Hey!
Verallgemeinerung der Isomorphiesätze von Gruppen auf Ringe.
Sei Ein Ring, ein Unterring und ein Ideal. Dann ist Unterring in mit Ideal und ist Ideal von H. Der kanonische Homomorphismus ist ein Isomorphismus.
Beweis: 1. ist ein Unterring. Wie sieht der Ring überhaupt aus? 2. Betrachte den Homomorphismus mit Bei mir im BUch steht geht bei dem 1. Pfeil noch son Bogen nach oben. Was bedeutet der Pfeil dann?
Ist das so zu verstehen, dass das Diagramm (beim Homomorphiesatz) wie folgt aussieht: mit
denn dann folgt weiter: ist kan. Projektion surjektiv somit gilt: Kern ist ein Ideal in Der induzierte Homomorphismus müsste surjektiv sein. wieso ist dersurjektiv? wegen dem Kern? Denn dann folgt: ist kanonisch isomorph zu ??
|
|
ist ein Ring, weil: ist additiv Untergruppe von (weil beide Normalteiler, weil abelsch) Aus folgt . Der erste Summand ist in die übrigen sind in weil dieses ein (beidseitiges9 Ideal ist. Also liegt auch das Produkt in .
Der Pfeil, dessen linkes Ende nach oben gebogen ist soll bedeuten, dass die Abbildung injektiv (gerne auch: durch die Mengeninklusion gegeben) ist, man denke es sich zusammengesetzt aus . Das Gegenstück mit der Bedeutung surjektiv hat rechts eine Doppelspitze.
Dass zumindest für die additive Gruppe ein Isomorphismus ist, ergibt sich aus dem Isomorphiesatz für Gruppen. Der Rest folgt, weil ein Ringhomomorphismus, der additiv ein Gruppenisomorphismus ist, automatisch ein Ringisomorphismus ist.
|
freed 
12:48 Uhr, 23.08.2010
|
wieso ist ein Ringhomomorphismus,der additiv ein Gruppenisomorphismus ist, automatisch ein Ringisomorphismus? außerdem geht es doch um den Homomorphismus: und nicht um: ??
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|