|
Es gelte
Man zeige: konvex auf
Mein Beitrag: Zu zeigen haben wir, dass . Es ist Aber wenn wir die Werte aus dem Intervall einsetzen, dann wird man unterschiedliche Vorzeichen von y'' entdecken. Man muss sich also eine Möglichkeit überlegen, wie man hier die Anfangswerte erfolgreich einbauen kann. Jedenfalls können wir sehen, dass schon bewirkt.Folglich kann die Abszisse NICHT von einer anderen Lösung aufgrund von Piccard-Lindeöl geschnitten werden, also ist aufgrund des Zwischenwertsatzes die Lösung gänzlich darunter. Das Problem ist aber, dass KEINE Lösung der Differenzialgleichung liefert. Daher kann man auch nicht schließen, dass es davon eingeschlossen wird.
Welche Informationen können wir noch aus den Voraussetzungen schließen? Nun, dass zum Beispiel Aber das Problem ist, dass das nur ein einziges ist. Danach wissen wir nicht mehr, wie das weitergeht, da nur bekannt ist, wie sich die Steigung von bei unterschiedlichen ändert, NICHT jedoch wie sie sich ändert, wenn das sich ändert. Bei könnte folglich schon wieder eine negative Steigung stattfinden.
Hat Jemand eine Idee wie man die Anfangswerte einbauen könnte? Es scheint nicht aus den Voraussetzungen folgen zu können, da keine nötigen Zusammenhänge angegeben wurden und der Existenz- und Eindeutigkeitssatz auch nur sehr beschränkt weiterhilft!
Wäre für Hilfe dankbar!
Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
|
|
> Zu zeigen haben wir, dass .
Nein. Tatsächlich zu zeigen ist , das ist ganz was anderes!!!
> Jedenfalls können wir sehen, dass schon bewirkt. Folglich kann die Abszisse NICHT von einer anderen Lösung aufgrund von Piccard-Lindeöl geschnitten werden, also ist aufgrund des Zwischenwertsatzes die Lösung gänzlich darunter.
... gänzlich DARÜBER meinst du wohl. Das wäre richtig, ja.
> Das Problem ist aber, dass KEINE Lösung der Differenzialgleichung liefert. Daher kann man auch nicht schließen, dass es davon eingeschlossen wird.
Das stimmt, aber warum versuchst du es nicht mit ? Auch diese Grenze kann mit der gleichen Picard-Lindelöf-Argumentation nicht überschritten werden, so dass die Lösungsfunktion im Intervall eingesperrt ist. Das ergibt und damit Monotonie der Funktion , was zu für alle führt. Da du oben ja schon über gesprochen hast, dürfte dir der Rest dann klar sein.
P.S.: Man hätte natürlich auch gleich die DGL lösen können gemäß , aber das war wohl nicht die Intention der Aufgabe. :-)
|
|
Zu zeigen bleibt also noch: Die Funktion hat als Minimum im Intervall einen positiven Wert!Es ist ) ( In unserem gefragten Intervall muss also sein. Da die zweite Ableitung vom gesuchten Ausdruck ist, sieht man welcher der beiden Lösungen zu einem Minimum und welches zu einem Maximum führt, je nach Vorzeichen im gegebenen Intervall.
|
|
Eigentlich willst du doch nur Konvexität zeigen??? Und für ist sowohl als auch , und damit für alle . Ich weiß nicht, welche Idee du mit deiner Minimumsuche verfolgst. ?(
|
|
Durch die Minimumsuche kann ich ja das GESAMTE PRODUKT auf einmal erfassen ohne mich zu sehr anstrengen zu müssen und blöd irgendwas einsetzen muss von dem ich hoffe, dass es das Minimum ist. Es soll ja sein. Wenn also das Minimum von größer 0 ist, dann ist auch für ALLE . Ohne dem war ich mir einfach nicht sicher ob ich nicht irgendein übersehe.
|
|
Für mich sieht das nach wie vor nach Kanonen-auf-Spatzen-Schießen aus. Zumal man für keinen Ableitungsbombast braucht, um die Extrema zu bestimmen, das geht doch auch mit Kenntnissen zum Grundverlauf der trigonometrischen Funktionen. Na egal, mancher macht sich halt gern mehr Arbeit als nötig. ;-)
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|