 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Beweis Goldbachsche Vermutumg
Beweis Goldbachsche Vermutumg
Universität / Fachhochschule
Tags: Beweis
 
|
  |
|---|
|
Ich möchte die goldbachsche Vermutung beweisen Die starke goldbachsche Vermutung ist, dass jede gerade Zahl größer als 2 als Summe von 2 Primzahlen geschrieben werden kann. Sie beginnt mit . da die Anzahl der Summanden mit der ersten Zahl die 2 Teiler hat multipliziert wird also: 2 ist die erste Primzahl und wird mit 2 multipliziert. Angenommen wir nehmen für jede gerade Zahl größer als Primzahl nun können wir schreiben: auch Nun müssen wir die Anzahl der Primzahlen mit der Anzahl der geraden Zahl größer als 2 dividieren und bekommen: Die schwache Vermutung Jede ungerade Zahl größer als 5 kann als Summe von 3 Primzahlen geschrieben werden Jede ungerade Zahl größer als Primzahl Die Anzahl der Primzahlen mit der Anzahl der ungeraden Zahl größer als 5 dividieren: Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich benötige bitte nur das Ergebnis und keinen längeren Lösungsweg." |
| Hierzu passend bei OnlineMathe: |
|
 |
|
Du meinst also, dass die Hälfte jeder geraden Zahl a eine Primzahl ist? Würde ich nochmals überdenken! |
|
|
|
"Ich möchte die goldbachsche Vermutung beweisen " Versuch besser Milliardär zu werden. Da hast Du bei Weitem bessere Chancen. :-) |
 |
|
Bei 2 Primzahlen immer 1 und bei 3 Primzahlen immer |
 |
|
Und was jetzt ? Roman-22 |
|
|
|
Ich habe einen Weg gefunden, der zeigt, dass Goldbach richtig ist und dass es mit Zahlen die die Anzahl von geraden Teilern besitzen auch so geht da zum Beispiel mit 4 Teilern die erste Zahl 6 ist |
|
|
|
Hallo, wenn du uns noch verraten würdest, was deine Rechenbeispiele besagen sollen und inwiefern das etwas Beweis-ähnliches für die Goldbach-Vermutung liefern soll, könnte man sich vielleicht dazu äußern. |
|
|
|
Die Rechenbeispiele zeigen, dass jede Zahl die eine Anzahl von geraden Teilern hat einen Weg vorweisen, da zum Beispiel die Primzahl 2 Teiler hat klappt das. Man muss die erste Zahl von den Primzahlen nehmen. Es ist die 2 die multipliziert man mit 2 da es 2 Teiler sind. Man bekommt 4 Nun muss man die Anzahl der Summanden (Primzahlen) mit der 1 dividieren Nun wissen wir, dass man jede gerade Zahl ab 4 als Summe von 2 Primzahlen schreiben kann Deshalb funktioniert das auch mit 3 Primzahlen ab 7 ungerade. Da von ungerade zur nächsten ungerade 2er Schritte notwendig sind und die Primzahlen eigentlich ungerade sind. (Ausnahme Ich mache ein Beispiel für oben In dem Fall: gerade = gerade gerade Wenn: Dann : Gerade = ungerade ungerade 3 Primzahlen: Ungerade = gerade gerade ungerade Wir wissen auch, dass man die Summe ab 6 als Summe von 3 Primzahlen schreiben lässt Gerade = ungerade ungerade gerade |
|
|
|
Primzahlen |
|
|
|
Was du da schreibst, ist mit Verlaub der sinnloseste Quatsch, den ich in diesem Forum seit vielen Jahren gesehen habe. Das hat mit Mathematik und mit Goldbach nicht das Geringste zu tun. Ich schlage vor, du begräbst dein Projekt! |
|
|
|
"Was du da schreibst, ist mit Verlaub der sinnloseste Quatsch, den ich in diesem Forum seit vielen Jahren gesehen habe." Ach ne, der Gerhard Löffler oder wie er nochmals hieß (das war derjenige, der Fermat-Satz "bewiesen" hat) hat noch größeren Quatsch geschrieben. :-) |
|
|
|
Hallo irgendwas kriegst du völlig durcheinander. Weisst du was Primzahlen sind? kannst du auf Anhieb 2 Primzahlen nennen die ergeben? oder 3? was das mit zu tun hat ist völlig unklar, Gruß ledum |
|
|
|
@DrBoogie: Schon, schon, möchte aber zu bedenken geben, dass GL sich nicht an der heiligen Summation der natürlichen Zahlen vergriffen hat (wie etwa CMxxx: 1+1+1+1=1), zumal er sich ja als erleuchteter Versteher der Doppelsummation erwiesen hat ;-) |
|
|
|
1+1+1+1=1 ist wohl eine Erweiterung von 1+1=1 aus dem Film "Nostalgie" von Tarkowski und hat durchaus philosophische Bedeutung. :-) Aber keine mathematische, leider. |
|
|
|
Das besagt ja meine Rechnung. Man kann mit allen zahlen die eine gleiche gerade Anzahl von Teilern hat einen Weg konstruieren. Das ist logisch. Ledum |
|
|
|
hallo dein erster post richtig! ist doch schon abenteuerlich daraus dann ist wunderbar, wenn du das durchhältst geb ich die 1€ und du mir dafür gleich viel also 4€? ich hab dir 2 Zahlen genannt, kannst du nun, da deine Ausführungen für mich unverständlich sind an den 2 Beispielen zeigen wie du die 2 oder 3 Primzahlen bei denen findest, nach deiner Methode. Ich bezweifle nicht, dass es sie gibt, will aber wissen, wie man sie aus den Zahlen findet . auf was kamst du mit deiner Analyse? was hat diese Zerlegung mit zu tun? Gruß ledum |
|
|
|
Das hat damit zutun, dass 10 4Teiler hat (gerade) |
|
|
|
Ich weiß zwar nicht was für Primzahlen das sind aber mit meinem Weg weiß ich ,dass man 40 aus 2 Primzahlen schreiben kann |
|
|
|
hat genau einen also 1 geraden Teiler und sich selbst ! sicher nicht ledum |
|
|
|
10 kann durch 10,5,2,1 geteilt werden |
|
|
|
5 und 1 sind ungerade. Du schriebst von 4 geraden Teilern. |
|
|
|
Nein die Anzahl von Teilern |
|
|
|
4 ist gerade |
|
|
|
Und was hat die Tatsache, dass 10 4 Teiler besitzt, mit der Möglichkeit zu tun, als Summe zweier Primzahlen zu schreiben? Das solltest du uns denn doch schon mal erklären ... |
|
|
|
Da Primzahlen auch eine gerade Anzahl von Teilern hat (2) |
|
|
|
Da Primzahlen 2 Teiler haben werden ab 4 immer 2er Schritte gemacht (2x2) Bei allen Zahlen mit der Anzahl von 4Teilern ab 24 immer 4er Schritte gemacht (6x4) |
|
|
|
Was ist denn ein Schritt? |
|
|
|
zahlen dazu addiert Ich meine wenn 2 ist und man sagt 2er schritt dann ist die Zahl 4 |
|
|
|
Und was jetzt ? |
|
|
|
Es tut mir Leid, deine Art etwas darzustellen, ist vollkommen unverständlich. Wenn deine Idee so wertvoll ist, warum bemühst du dich nicht, sie so vorzutragen, dass man zweifelsfrei und eindeutig weiß, was du meinst? Die Mathematik hat doch eine klare international über Jahrhunderte herausgebildete Sprache. Ich kann dir nur raten, viele mathematische Texte zu lesen und daran zu lernen, wie man sich unmissverständlich und stringent ausdrückt. |
|
|
|
Laut Goldbach kann jede gerade Zahl (ab 4) als Summe von 2 Primzahlen geschrieben werden Verständlich ? |
|
|
|
Jetzt richtig verständlich die Formel man muss die die erste Summe die aus 2 Primzahlen geschrieben werden kann nehmen, da dies der Baustein ist für die ganzen Schritte 4 = p1 + p2 4 = 2p | :2 4 : 2 = 2 : 2 2 = 1 Also kann jede gerade Zahl (ab 4) als Summe von 2 Primzahlen geschrieben werden |
|
|
|
Man kann auch so schreiben : 4= p1 + p2 4= 2p 4= 4 | :2 4:2= 4:2 2=2 Man bekommt den heraus schritt heraus den man dazu addieren kann .! Deshalb ist die Goldbachsche Vermutung richtig |
|
|
|
2= 2 resultiert zu 1 |
|
|
|
Ich kann auch sagen, dass die die Teiler der 2 Primzahlen addiert die nächste gerade Zahl ergibt; zum Beispiel 4 = 2 + 2 2= 2 +1 + 2 +1 Also 6 Und jetzt ? |
|
|
|
Was bedeuten Gleichheitszeichen für dich? was bedeutet ? in der Mathematik sagt 0 immer dass die Zahlen links und rechst davon wirklich gleich sind? du verwendest das offensichtlich anders? ledum |
|
|
|
Ledum Es reicht doch wenn man einen Weg gefunden hat der zur nächsten geraden Zahl zu trifft Ok wenn2=2 =0 auf beiden Seiten gleich aber wir haben 2=1 das heißt doch das die Zahl links aus zwei Zahlen rechts summiert werden kann |
|
|
|
Ledum man muss denken dass die Teiler jeder 2Primzahlen addiert die nächste gerade, ungerade ergeben zum Beispiel : 6=3+3 3 hat die Teiler 3 und 1 zusammen addiert ist 3+1=4 und da wir 2 Primzahlen 6= 3+1+3+1 Die nächste Zahl die als Summe von 2 Primzahlen geschrieben werden kann ist 8 und wenn das nicht mehr geht dann kann man auch keine summe aus 2Primzahlen schreiben |
|
|
|
Und was jetzt ? |
|
|
|
"und da wir 2 Primzahlen 6= 3+1+3+1" Für dich zur Kenntnis: 6 ist NICHT 3+1+3+1. 3+1+3+1 ist nämlich 8. Höre endlich auf, deinen gequirlten Mist hier zu verbreiten und mach das Forum frei für Leute, die zu mathematischen Fragen Hilfe brauchen. Für alle anderen: Bitte den Troll nicht mehr füttern. |
|
|
|
6= 3+3 Man weiß das die nächste Zahl aus 2 Primzahlen definiert werden kann da die Teiler der Primzahlen addiert die nächste Zahl imme geben deshalb ist Goldbach richtig |
|
|
|
Ich weiß ist richtig und jetzt ? |
|
|
|
und jetzt geben wir auf. wenn jemand und hinschreibt, und von den Teilern von Primzahlen redet hat er von Mathe und der Behauptung keine Ahnung. ledum |
|
|
|
Habe ich gar nicht gemacht ich habe 2=2 und 2=1 geschrieben das ist komisch ihr wollt nicht mehr? |
|
|
|
Es muss aber mit Teilern die Wege die ich beschrieben habe ist das einzige was zeigt dass Goldbach richtig ist Da es keine Formel von Primzahlen geben kann Ledum |
|
|
|
ich habe jetzt herausgefunden, dass wenn jede Zahl mit 4teilern durch 2 eine ungerade ergibt immer eine Primzahl zum Beispiel 8:2= 4 also keine Primzahl 6:2=3 also prim 10:2 = 5 also prim 14:2=7 also prim 22:2 = 11 also prim 26:2 = 13 also prim 34:2 = 17 also prim 38:2 = 19 also prim ..... |
|
|
|
Da hast du etwas richtiges aber selbstverständliches rausgebracht: ein zahl mit 4 Teilern darunter die 2 hat immer die Teiler sich selbst, 2 und dann bleibt nur ne Primzahl als viertes übrig, das ist aber nichts besonderes, auch eine durch 3 oder hat nur sich selbst, 3 und eine weitere Primzahlen zum Teiler. unter den 4 Teilern einer Zahl, die nur 4 Teiler hat sind immer 2 Primzahlen , keine Erkenntnis, sondern eine Selbstverständlichkeit. Gruß ledum |
|
|
|
Ok ledum. Dann ist aber die goldbachsche Vermutung auch eine Selbstverständlichkeit ? |
|
|
|
Warum hat die Zahl 2 4Teiler? |
|
|
|
Das ist alles Quatsch von euch Ich möchte meinen Beweis jemanden vorstellen der das versteht Ledum du meinst, dass jede Zahl mit 4Teilern 2Primzahlen als Teiler haben Ich sage nur 8 Wo kann ich noch meine(n) Beweis(e) vorstellen ? |
|
|
|
Das ist alles Quatsch von euch Ich möchte meinen Beweis jemanden vorstellen der das versteht Ledum du meinst, dass jede Zahl mit 4Teilern 2Primzahlen als Teiler haben Ich sage nur 8 Wo kann ich noch meine(n) Beweis(e) vorstellen ? |
|
|
|
waeum schreibt mir jetzt keiner mehr ? |
|
|
|
Davon abgesehen, dass die Anzahl der Primzahlen dividiert mit der geraden Zahl größer als 2 die Schritte ergeben. Was soll’s sonst ergeben? Das ist logisch |
|
|
|
Hallo 2 ist eine Primzahl, hat also nur 2 Teiler. solange du irgendwo oder irgendwie schreibst, wird dir niemand, der von Mathe was versteht antworten. im Netz gibt es viele Matheforen, du kannst ja ein anderes mit deinem Nicht- Beweis be lämmern, die werden wohl genauso reagieren, erst versuchen dich zu verstehen, wenn du dann deine Idee immer nur wiederholst, gerade Zahl=p1+p2 dann geht es dir überall so wie hier. eine richtige Behauptung hast du ja gehabt, die mit den 4 Teilern, die immer ausser 2 noch einen Primen Teiler hat. nur war das eben nichts besonderes, trotzdem gut es zu merken, da du es ja nicht gelesen, sondern selbst gesehen hast. Das ist aber sehr weit von der Goldbach Vermutung weg. Gruß ledum |
|
|
|
Ich zitiere: Zahl mit 4Teilern außer 2 noch eine primzahl Und die 8 hat doch nur die 2 als Primzahl |
|
|
|
Stimmt doch Oder ? |
|
|
|
Warum hat die 8 2Prmzahlen in der teilermenge? |
|
|
|
T8 = (8,4,2,1) Es ist nur die 2 prim Oder willst du damit sagen das 1 auch prim ist |
|
|
|
1 ist nicht prim! de.wikibooks.org/wiki/Mathematik:_Zahlentheorie:_Warum_1_keine_Primzahl_ist |
|
|
|
Also ist das was Ledum schrieben hat falsch oder ? |
|
|
|
Hallo hat Primzahlen als Teiler, nämlich zweien , genauso wie Primzahlen als Teiler hat, manche Zahlen (viele) haben ein Primzahl als Teiler und deren Quadrat usw, hat die Primzahlen 2 und 5 jeweils 2mal. dafür ist 8 ein Beispiel also ausser gleich Primzahlen als Teiler, Zahlen mit 4 Teilern haben immer zwei Primzahlen als Teiler, die auch gleich sein können , Gruß ledum |
|
|
|
Also kommt die 2 2mal vor |
|
|
|
Sogar 3mal |
|
|
|
Also hat jede natürliche Zahl einen primteiler |
|
|
|
Also hat jede natürliche Zahl einen primteiler |
|
|
|
Hallo jede natürliche Zahl kann man als Produkt von Primzahlen schreiben. Dass diese Primzahlzerlegung eindeutig ist, konnte man schon vor mehr als Jahren zeigen. Ist dir wirklich klar was Primzahlen sind, wenn du diese Frage stellst? Gruß ledum |
|
|
|
Aber erst ab 4 |
|
|
|
Ab 2 |
|
|
|
Sry ab 4 |
|
|
|
Anscheinend weiß ich nicht was Primzahlen sind Ich möchte es gerne wissen |
|
|
|
Die goldbachsche Vermutung ist einfach nur logisch. Sie ist richtig da jede gerade Zahl Die 2 als Teiler hat und die primzahlen 2 Teiler haben |
|
|
|
Aber das ist ja kein Beweis Aber das ist von den Zahlen so vorgegeben. Das ist einfach so .... |
|
|
|
Deshalb ist es eine Vermutung, für ganz viele, viel Zahlen findet man 2 Primzahlen als Summanden, Aber woher weiss man, dass etwas was für viele Zahlen stimmt für alel, also auch solche mit oder Stellen gilt? da braucht es einen Beweis. Gruß ledum |
|
|
|
Ledum. Vllt kann das ein Beweis sein:-) Die goldbachsche Vermutung besagt, dass sich jede gerade Zahl(4) als Summe von zwei Primzahlen darstellen lässt Also ist gerade Zahl ab 4 = 2P Ich versuche es anhand von der Zahl 2 zu beschreiben Wir wissen das jede gerade Zahl sich mit 2 teilen lässt also lässt sich die Zahl 2 zu jeder geraden Zahl faktorisieren „Außerdem wissen wir, dass wenn die anzahl der Teiler gerade ist ergeben die Teiler addiert eine gerade Zahl Wir wissen auch, dass wenn die Anzahl der Teiler ungerade ist ergeben die Teiler addiert eine ungerade Zahl“ Dies kann aufjedenfall nicht sein da die Anzahl der Teiler gerade ist und die die Teiler addiert eine ungerade Zahl ergeben Da die Teiler zusammen addiert immer das gleiche Schema aufweisen läss sich erfassen, dass jede gerade Zahl sich als Summe von 2 Primzahlen darstellen lässt da: 4 = 2+2 T2 (2,1) Die teilermenge x2 ergibt die nächste gerade Zahl, da die Anzahl der Teiler 2 ist Das ist bei jeder geraden Summe von 2Primzahlen |
|
|
|
Da die 2 eine Primzahl ist, ist das richtig |
|
|
|
Da die 2 zu jeder geraden Summe faktorisiert werden kann und daraus kann man fassen, dass jede gerade Zahl den Teielr 2 hat |
|
|
|
Da es sicher ist das 2+2 =4 ergibt und die T2(2,1) und obwohl die Anzahl der Teiler gerade ist und die Teiler addiert ungerade ist, die nächste gerade Zahl ergibt und dies mit jeder Primzahl funktioniert ist Goldbach unendlich |
|
|
|
Was du schreibst ist unverständlich. dass ergibt und ungerade ist versteh ich aber. Gruß ledum |
|
|
|
Die Zahl 2 lässt sich zu jeder geraden Zahl faktorisieren. Laut Goldbach ist 2+2 =4 Die T2 (1,2) + (1,2) ergibt die nächste gerade Zahl 6 Das geht mit jeder Primzahl. |
|
|
|
Es liegt an der Anzahl der Teiler |
|
|
|
Da jede gerade Zahl den Teiler 2 hat und jede Primzahl 2 Teiler ist dies kongruent |
|
|
|
Hallo was bedeutet hier kongruent? zB. Primzahl Teiler und was bedeutet das jetzt für ? Gruß ledum |
|
|
|
Warum das Beispiel mit 29+29? |
|
|
|
Das 60 aus 2Primzahlen darstellbar ist und ich weiß das 62 aus 2Primzahlen darstellbar ist da es unendlich ist |
|
|
|
Da 2Primzahlen das gleiche Schema wie die Zahl 2 aufweisen da 2+2 =4 2+1 + 2+1 ergibt die nächste gerade Zahl. Das geht mit jeder Primzahl, da 2 gerade und prim ist müssen die Teiler zusammen eine ungeradezahl ergeben(3) da jede andere Primzahl ungerade ist müssen die Teiler eine gerade Zahl ergeben. Da dieses Schema: 2+1 + 2+1 immer geht. Also ist Goldbach unendlich |
|
|
|
Da wir wissen, dass jede Primzahl ungerade ist |
|
|
|
Zum Beispiel wir wollen die 10 als Summe von 2Primzahlen wir wissen das, da : 2+2 =4 Teiler addiert von 2 (1,2) 1+2 +1+2 =6 Also wissen wir, dass 6 sich als Summe von 2Prizmzahlen darstellen lässt da: 3+3=6 3+1 + 3+1 =8 5+3=8 5+1 + 3+1 = 10 |
|
|
|
Hallo ich hatte konkret gefragt wie du es mit machst.10=5+1+3+1 ist wenigstens richtig, aber wie kommst du plötzlich auf die 2 Summanden der oder aber wie kommt ma denn bei der oder ? woher weiss man vorher dass die bei der Zehn wieder auf 2 Primzahlen kommt, dass und wieder Primzahlen sind ist etwas, was nur selten für größere Primzahl ist. ist im allgemeinen keine Primzahl! Gruß ledum |
|
|
|
Ich weiß das es bis unendlich geht da die 2 die einzige gerade Primzahl ist Die Teiler addiert von der Zahl 2 ergibt eine ungerade Zahl. Also müssen die Teiler bei allen anderen Primzahlen addiert eine gerade Zahl ergeben. Da dies immer der Fall ist, da jede Primzahl 2 teielr hat ist das unendlich; Beispiel : 2+2 =4 2+1= 3= ungerade 3+3 =6 3+1 =4 = gerade Da dies immer der Fall ist, ist Goldbach unendlich |
|
|
|
Ledum Ich verstehe nicht, du weißt wie ich vorgehe, dass die 10 als Summe von 2 Primzahlen darstellen lässt Aber nicht bei 8? |
|
|
|
Hallo dass jede Primzahl plus 1 gerade ist ist richtig, und das für alle Zahlen bis beliebig groß. was hat das aber damit zu tun, dass man jede gerade Zahl als summe von 2 Primzahlen schreiben kann? du gibst keine Antwort auf meine Fragen, wenn weiter immer nur dasselbe, was du immer wieder schreibst da steht. und du nie sagst wieso man JEDE gerade Zahl als Summe von 2 Primzahlen schreiben kann, du sagst nur man kann gerade Zahlen aus Primzahlen machen, indem man 1 addiert. Was nie jemand bezweifelt hat. was ist mit der oder ? schöne Feiertage. ledum |
|
|
|
Ah jetzt weiß ich was du meinst Mit der Formel weiß ich nicht welche Primzahlen dass sind aber ich weiß, dass sich jede gerade Zahl (ab4) als Summe von 2 Primzahlen darstellen lässt Man möchte ja nur wissen ob Goldbach richtig ist und unendlich ist |
|
|
|
Die Zahl 2 ist gerade, die Anzahl der Teiler ist 2, Teiler addiert ergibt ungerade Zahl Die Primzahlen sind ungerade, die Anzahl der Teiler ist 2, Teiler adddiert ergibt gerade Zahl Da die Zahl 2 gerade ist und die anderen Primzahlen ungerade sind ergeben die Teiler addiert das Gegenteil 2+2 =4 T2(2,1) 3+3 =6 3+3 =6 T3(3,1) 4+4 =8 5+3 =8 T5(5,1) T3(3,1) 5+1 + 3+1= 10 Da 10 =Primzahl+ Primzahl = nächste gerade Zahl, da Primzahl + Primzahl (2xungerade sein muss)....... |
|
|
|
Ah ja ich verstehe was du meinst da : 3+3=6 3+1 =4 keine Primzahl Bei jeder geraden Zahl danach kann man nicht mehr vorhersehen was für 2Primzahlen da gedacht sind Da die 8 eine gerade Anzahl von Teilern hat aber die Teiler addiert keine gerade Zahl ergeben Wir wissen aber, dass die Zahl 2 2+2+2+2=8 +4 2+1+2+1+2+1+2+1=12 Ungerade Primzahl 3+3+3+3=12 +4 3+1+3+1+3+1+3+1= 16 Die Zahl 8 lässt sich als Summe aus 2Primzahlen darstellen Dies geht immer,da die Zahl 2 durch sich und durch 1 (Primzahl) geteilt werden kann |
|
|
|
da jede Quadratzahl, die Teiler addiert eine ungerade Zahl ergibt und 4 die erste Quadratzahl ist muss die Zahl 8 die Teiler addiert eine ungerade Zahl ergeben, da jede Zahl x2 ergibt eine Zahl, die die Teiler addiert eine (un)grade Zahl ergeben. Also wenn die Teiler addiert von einer Zahl eine ungerade Zahl ergeben, müssen die Teiler addiert vom Produkt eine ungerade Zahl ergeben und umgekehrt. Anzahl Teiler gerade, teielr addiert ungerade x2 = Anzahl ungerade, teielr addiert ungerade Anzahl Teiler gerade, Teiler addiert gerade x2 = Anzahl gerade, Teiler addiert gerade Anzahl Teiler ungerade, Teiler addiert ungerade x2 = Anzahl gerade, teielr addiert ungerade Also ist klar dass 4x2=8 und 8= gerade anzahl von Teilern, Teiler addiert ungerade Da wir wissen, dass 2 eine Primzahl ist und sie eine Quadratzahl ergibt da: 2+(x)2 =4 ergibt wissen wir, dass jede Quadratzahl sich als Summe von 2Primzahlen darstellen lässt. Da wir nun wissen, dass wenn die Anzahl der Teiler gerade, Teielr addiert gerade x2 muss die Anzahl der Zahl gerade sein und die Teiler addiert müssen gerade sein. Da dies auf Primzahlen zutrifft müssen sie ungleich sein zb. (3&5) |
|
|
|
Hallo irgendwie scheinst du zu zeigen, dass man jede gerade Zahl als summe von 2 ungeraden schreiben kann, was ja nicht falsch ist, und mit der 2 sagst du immer wieder dasselbe, manchmal mit anderen Worten. ich will nicht die Primzahlen wissen, in die man zerlegen kann sonder da deine "Formel" für alle Zahlen gilt, muss man mit ihr zeigen können, genau für diese Zahl, dass man sie als Summe von 2 Primzahlen schreiben kann. Man muss sie dazu nicht angeben! aber bitte fang nicht wieder mit an! du postest im Uni. Forum, also solltest du wissen was ein Beweis ist! Was du schreibst snd Gedankenfetzen, aber haben nichts mit einem Beweis zu tun Ein Beweis würde etwa anfangen. Sein eine gerade natürliche Zahl also dann . gibt es 2 Primzahlen mit . Und jetzt kommt der Beweis, den sollte man auf oder anwenden können. Gruß ledum |
|
|
|
4 ist Quadratzahl 2+2=4. (2)Anzahl der Teiler gerade, teiiler addiert ungerade x2 = Anzahl ungerade, Teiler addiert ungerade ✔️ Da 4 Quadratzahl muss jede Quadratzahl Summe aus 2Primzahlen Da nehmen wir an 1 wäre eine Primzahl p Dann müsste 2 Quadrat sein q 1=p also hat 1 2Teiler T1(1,1) 1+1=2 Anzahl Teiler gerade, Teiler addiert gerade x2 = Anzahl gerade, Teiler addiert gerade ✖️ 2 ist kein Quadrat da 1x1 =1 Da 1 nicht 2 verschiedene Teiler hat Da px2 =Anzahl gerade, Teiler addiert gerade✔️ Daraus resultiert, dass 2 ja +2 eine Quadratzahl ergibt da Anzahl der Teiler gerade, Teiler addiert ungerade x2 = Anzahl ungerade, Teiler addiert ungerade ✔️ Da 2 gerade ist und prim müssen die Teiler addiert ungerade sein Jede andere Primzahl ist ungerade also müssen bei jeder Primzahl die Teiler addiert die nächste gerade ergeben Da dies immer ist lässt sich jede Quadratzahl als Summe von 2Primzahlen darstellen aber ungleich |
|
|
|
Und die Formel die ich aufgestellt habe zeigt, dass es unendlich geht |
|
|
|
Jede Quadratzahl hat eine ungerade anzahl von Teilern und die Teiler addiert sind ungerade Da 2 eine Primzahl ist aber gerade ist, ist 2+2 gleich Q Da jede andere Primzahl ungerade ist müssen 2P ungleich sein Da 2 gerade ist müssen die Teiler addiert die nächste ungerade Zahl liefern Da die anderen Primzahlen ungerade sind müssen die Teiler addiert immer die nächste gerade Zahl ergeben Da das immer so ist lässt sich jede Zahl als Summe von 2 Primzahlen darstellen |
|
|
|
Also lassen sich die Quadratzahlen als Summe von 2 Primzahlen darstellen |
|
|
|
Hallo 2 Primzahlen (ausser addiert ergeben eine gerade Zahl. soweit richtig, aber wieso JEDE gerade Zahl? bei großen Zahlen werden die Primzahlen immer seltener. du hast gezeigt, dass es jede Menge gerader Zahlen gibt, die Summe von 2 Primzahlen sind, da es unendlich viele Primzahlen gibt, gibt es auch unendlich viele gerade Zahlen, die Summe von 2 Primzahlen sind. . aber nicht dass es nicht auch nochmal unendlich viele gerade Zahlen gibt, die vielleicht nicht Summe von 2 Primzahlen sind. . 2 Primzahlen und addiert also weiss ich kann ich als Summe von 2 Primzahlen schreiben. aber nicht ob ich auch als summe von 2 Primzahlen schreiben kann. ich hab dir gesagt, du musst nicht zeigen, dass es sehr viele, ja unendlich viele gerade Zahlen gibt, die man als Summe von 2 Primzahlen schreiben kann, sonder eben, dass man JEDE gerade Zahl so schreiben kann. und bitte wiederhol nicht immer wieder die wir sind keine Idioten. wenn du es noch mal wiederholst geb ich sicher keine Antwort mehr. deine sich wiederholenden Versuche hab ich wirklich gelesen! Gruß ledum |
|
|
|
das habe ich doch angegeben |
|
|
|
Bei einer Präsentation könnte man es besser verstehen |
|
|
|
"das habe ich doch angegeben " was "das" du hast von keiner allgemeinen Zahl angegeben, dass man sie so schreiben kann, nur dass es viele gibt, was nie irgendjemand bezweifelt hat. und wieder keine Antwort auf präzise Fragen! ich geb es auf! schöne Tage ohne Goldbach. ledum |
|
|
|
Ich bin gerade dabei einen Beweis zu schreiben der vllt auch für Sie verständlich ist Entschuldigung dass ich nicht so richtig mathematisch beweisen kann |
|
|
|
Hallo wenn der Beweis nicht enthält, dass du mir für eine beliebige Zahl, die ich hinschreibe sagt, warum ich genau die in 2 prime Summanden zerlegen kann, kannst du den Versuch sein lassen. bisher konntest du das für keine beliebige Zahl. und wenn wieder vorkommt, les ich nicht weiter! Gruß ledum |
|
|
|
Wir wissen, dass die Anzahl der Teiler jeder Quadratzahl ungerade ist zum Beispiel T4 (4,2,1) Und wir wissen, dass die Teiler addiert eine ungerade Summe ergeben Richtig oder ? |
|
|
|
Nehmen wir an: Zahl mit gerade Anzahl von Teilern + Teiler addiert ergibt gerade Zahl=a Zahl mit gerade Anzahl von Teilern + Teiler addiert ergibt ungerade Zahl=b Zahl mit ungerade Anzahl von Teilern + Teiler addiert ergibt ungerade Zahl=c = Q(Quadratzahl) Zahl mit ungerade Anzahl von Teilern + Teiler addiert ergibt gerade Zahl=d gibts nicht ax2 = a bx2 = c cx2 = b Also wissen wir, dass die Zahl 2(b) x2 = c & 2+2 = c Nehmen wir die anderen Primzahlen (ungerade) ax2 = a Wir wissen, dass jede gerade Zahl a aus 2 Primzahlen darstellen lässt Da a:2=a Da p nicht gleich a, sind die primen Summanden nicht immer gleich bx2 = c cx2 = b Für alle c die gerade sind gilt : c:2 = b b:2 = c Nehmen wir die Zahl 1, da sie die einzige ungerade Zahl c ist die man als Primzahl schreiben kann 1+1 = 2 cx2 = b |
|
|
|
Da 1 als Primzahl= a Also ax2 = b ax2 = c |
|
|
|
Da c und b nicht a ist, müssen a als Summanden von der Summe b&c ungleich sein |
|
|
|
Außer 1 da es davor keine b oder c gibt |
|
|
|
Kann mir jemand bitte schreiben |
|
|
|
Kann mir jemand bitte schreiben Ledum? |
|
|
|
Hallo ? Kann man mir jemand bitte schreiben ob das richtig oder falsch ist |
|
|
|
So jetzt da mir keiner mehr antwortet soll ich davon ausgehen dass das richtig ist? |
|
|
|
es ist kein Beweis, also falsch (und 1 ist keine Primzahl.) ich hatte gesagt wie ein Beweis aussehen müsste. ledum |
|
|
|
Nochmal warum ist das kein Beweis ? |
|
|
|
Das ist richtig |
|
|
|
Man kann 1 als a schreiben |
|
|
|
siehe post von Uhr, ledum |
|
|
|
Ach so, da ich ja auch 2x1 erwähnt habe |
|
|
|
Hallo nein, weil nirgends steht, dass man jede beliebige Zahl . als Summe von 2 Primzahlen schreiben kann, sondern du nur ne Menge von geraden Zahlen herstellst , die Summe von 2 Primzahlen sind, nämlich genau die, die man erzeugt wenn man 2 Primzahlen addiert. Gruß ledum |
|
|
|
Somit gibst du mir recht, dass ich Goldbach bewiesen habe Man kann kein Beweis liefern, dass jede beliebige Zahl als Summe von 2 Primzahlen darstellbar ist. Da man schon weiß, dass 11 nicht aus 2 Primzahlen darstellbar ist |
|
|
|
Da ungerade + ungerade= gerade |
|
|
|
du sollst das ja nur für beliebige gerade Zahlen zeigen, die nicht durch Addition vorher aus 2 Primzahlen entstanden sind. Nochmal: es ist keines Beweises wert well selbstverständlich, dass man beliebig viele natürliche, gerade Zahlen durch Addition von 2 Primzahlen erzeugen kann, da man beweisen kann, dass es unendlich viel Primzahlen gibt, kann man also beliebig viele gerade Zahlen "herstellen" als Summe von 2 Primzahlen. beweisen muss man , dass das mit ALLEN geraden Zahlen geht, auch wenn man sie nicht schon als summe von 2 Primzahlen "hergestellt hat. wenn ich dir also eine gerade Zahl nenne, musst du mir sagen, warum genau diese sich so darstellen lässt. und das für jede beliebige Zahl. natürlich kann man einen Komputer das für jede Zahl ausprobieren lassen, aber damit hat man bisher noch kein Gegenbeispiel gefunden, Komputer können ja auch in endlicher Zeit nicht viele Zahlen untersuchen. genau deshalb sucht man einen Beweis. Wenn du denkst es reicht, dass es viele gerade Zahlen gibt, dann denk dran, es gibt auch viele Zahlen die man als eine zweier Potenzen schreiben kann also als eben so solche, die man als usw. schreiben kann., aber natürlich nicht alle natürlichen Zahlen also ausser den unendlich vielen die als Summe von 2 Primzahlen entstehen könnte es -solange niemand den Beweis gefunden hat (und das hast du nicht) eben noch mal unendlich viele geben die man nicht so schreiben kann. Gruß ledum |
|
|
|
Ich habe den Beweis gefunden |
|
|
|
Ich habe einen Beweis aufgestellt, der besagt dass man Hede gerade Zahl aus 2 Primzahlen darstellbar ist |
|
|
|
Ledum soll ich den Beweis den ich aufgestellt hab Schritt für Schritt erläutern ? |
|
|
|
wenn dein Beweis wieder mit ungerade, gerade anfängt Nie, wirklich nein. nur wenn dein Beweis sagt: Nimm irgend eine beliebige gerade Zahl dann folgt............ dass etwas aus Gerade folgt stimmt nicht, ausser dass man jede gerade Zahl durch 2 teilen kann, das gerade ist hilft auch nicht, warum habe ich schon sehr oft gesagt. Und auf meine Kritik bist du kein einziges mal eingegangen. Es ist als ob du meine posts nicht liest. hilft nicht. kannst du wenigstens zeigen dass alle sich in 2 Primzahlen zerlegen lassen also usw? Gruß ledum |
|
|
|
Hab ich schon |
|
|
|
In welchem der posts? kommt en allgemeines vor? Gruß ledum |
|
|
|
N ist für den Beweis unnötig, da man die Teiler genauer betrachten muss |
|
|
|
Ende meiner Geduld. machs gut ledum |
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|
1407252
1405825