![]() |
---|
Hallo, Die Aufgabe lautet: Die Funktion sei gegeben durch Bestimmen Sie den Definitionsbereich von die NST von die Grenzwerte von für . So jetzt ich: \-2}, weil Die NST lautet und . Rechnung: Soweit richtig? Läuft Wie rechne ich ? und ? Der Graph sieht am Ende so aus: Danke Zu diesem Beitrag wurde eine digitale Zeichnung hinzugefügt: Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Grenzwert (Mathematischer Grundbegriff) Regel von l'Hospital (Mathematischer Grundbegriff) Wichtige Grenzwerte Definitionsbereich (Mathematischer Grundbegriff) Funktion (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: Ableiten mit der h-Methode Definitionsbereich Definitionsbereich der Wurzel angeben Definitionsbereich einer Wurzelfunktion Einführung Funktionen Grenzwerte - Linksseitiger/rechtsseitiger Grenzwert an einer Polstelle Ableiten mit der h-Methode Definitionsbereich Definitionsbereich der Wurzel angeben Definitionsbereich einer Wurzelfunktion Einführung Funktionen Grenzwerte - Linksseitiger/rechtsseitiger Grenzwert an einer Polstelle |
![]() |
![]() |
Wieso bist du der Meinung, dass der Ausdruck für definiert sei? |
![]() |
Hi, weil ich den Zähler von also in ihre Linearfaktoren zerlegt habe. . \-2}. So und jetzt meine ich, dass läuft, da . Richtig? Laut Graphen logisch betrachtet, soll laufen. Doch wie rechne ich . Wenn ich für kommt da raus. Aber der soll gegen laufen. Nur wiee? |
![]() |
Hallo, gilt nur für da dann . und sind unterschiedliche Funktionen! Du musst alle Nennernullstellen von also und aus dem Definitionsbereich ausschließen. An der Stelle liegt eine hebbare Lücke vor. Aber dennoch ist dort nicht definiert, da ein unbestimmter Ausdruck ist. \ Gruß Shipwater |
![]() |
Hi shipwater, wenn ich und zeichnen lasse, kommt derselbe Graph raus... Auch wenn ich zeichnen lasse, sieht man, dass bei der Stelle keine Lücke ist. Oder täusch ich mich da? |
![]() |
Die entsprechenden Funktionsgraphen sind auch nahezu identisch. Der einzige Unterschied liegt darin, dass eine Lücke bei hat, jedoch bei definiert ist mit . Deswegen gilt wie du auch schon erwähnt hattest Auf die Funktionsplotter solltest du dich nicht verlassen, diese beachten für gewöhnlich keine Lücken. Gruß Shipwater |
![]() |
Danke :-) beim Zoomen ist mir folgendes aufgefallen: siehe Bild und wie zeige ich, dass läuft? |
![]() |
Rechtsseitiger Grenzwert: Linksseitiger Grenzwert: Schaffst du den Rest nun alleine? Gruß Shipwater |
![]() |
der sollte doch dann auch gegen 0 laufen, da ich am Ende rausbekomme? Ich bin völlig durcheinander.... sry EDIT. okkk habs verstanden, du hattest dich eben vertippt mit 0 usw. habe am ende der läuft gegen . Mit was hast du denn da erweitert, damit du auf |
![]() |
Ich weiß auch nicht warum ich zuerst geschrieben habe, das ist natürlich Quark. Es gilt . Habe es oben aber auch schon korrigiert gehabt. Wie kommst du jedoch beim linksseitigen Grenzwert auf ? Gruß Shipwater |
![]() |
okkk habs verstanden, du hattest dich eben vertippt mit 0 usw. habe am ende der läuft gegen . Mit was hast du denn da erweitert, damit du auf kommst. |
![]() |
Hallo, erweitert habe ich nicht, der Trick liegt woanders. Und zwar geht für gegen sowie auch für gegen geht. Also ersetze ich durch und berechne dann aber den Grenzwert . In dieser Form lässt sich der Grenzwert dann durch Umformung rechnerisch bestimmen. Für den linksseitigen Grenzwert ersetze ich mit und lasse auch laufen. Hier ziehe ich für hinreichend große ja immer positive Werte von ab, so dass die Annäherung von links erfolgt. Gruß Shipwater |
![]() |
Ahhhhhhhhhhhhh, Danke, bist echt korrekt :-). Krass, dass du bist. Danke danke... byby |
![]() |
Gern geschehen. |