 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Faktoren von 2er Potenzen finden
Faktoren von 2er Potenzen finden
Universität / Fachhochschule
Tags: faktorisieren, kürzen
 
|
  |
|---|
|
hallo Ich suche eine Funktion oder Formel, die zu jeder ganzen Zahl die höchste 2er-Potenz als Teiler liefert. Beispiele: f(28)=4, denn 4*7=28 f(30)=2, denn 2*15=30 f(5440)=64, denn 64*85=5440 Vielleicht hilft folgende Reihe: 1 2 1 3 1 2 1 4 1 2 1 3 1 2 1 5 1 2 1 3 1 2 1 4 1 2 1 3 1 2 1 6 1 2 1 3 1 2 1 4 ... Es sind die Exponenten der auftretenden 2er-Potenzen der geraden Zahlen von 2 aufwärts. Vielleicht gibt es eine solche Funktion auch gar nicht. Wer weiß? Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich bräuchte bitte einen kompletten Lösungsweg." (setzt voraus, dass der Fragesteller alle seine Lösungsversuche zur Frage hinzufügt und sich aktiv an der Problemlösung beteiligt.) |
| Hierzu passend bei OnlineMathe: Faktorisieren (Linearfaktorzerlegung) Potenzregeln (Mathematischer Grundbegriff) Rechnen mit Potenzen |
|
 |
|
Meinst du "zu jeder gegebenen Zahl" ? Dann gibt es diese Funktion nicht. . wenn diese Zahl ungerade ist... Wenn du irgendetwas mit multiplizierst, erhältst du nur gerade Zahlen. |
 |
|
Ich meinte natürlich "zu jeder GANZEN Zahl", also 1,2,3,usw. Habe das gleich in der Angabe ausgebessert. Danke für den Hinweis. |
|
|
|
Hallo, da hilft nur eine rekursive Funktion: PS: Das liefert genau das, was Du in Deiner Folge angegeben hast, . eigentlich den um eins zu großen Wert des Exponenten, denn eigentlich müsste die Folge . beginnen! |
|
|
|
Ja, die Folge entspricht nicht der Formel, aber fast, vom Muster her zumindest. Abgesehen davon: die Funktionswerte haben ich beschrieben, und wie man darauf kommt auch. Nur, wie sieht die Formel aus? Vielleicht hat wer eine gute Idee. |
|
|
|
Wenn die Zahl ungerade ist, ist die die Potenz von 2 NULL und nicht 1 |
|
|
|
ansonsten würdich mir mal eine Dualzahltabelle betrachten - das kann erhellend sein! |
|
|
|
Hallo, "Ja, die Folge entspricht nicht der Formel, aber fast, vom Muster her zumindest. Abgesehen davon: die Funktionswerte haben ich beschrieben, und wie man darauf kommt auch. Nur, wie sieht die Formel aus?" Willst Du uns verarschen? Wenn Du die Funktion zu Deiner Folge haben willst, dann nimm die aus meinem Post von . Wenn Du die verbal beschriebene, um genau 1 kleinere Funktion haben willst, dann ändere die . Funktion für ungerade ab auf . Wo ist das Problem? |
|
|
|
Bummerang hat geschrieben: "da hilft nur eine rekursive Funktion:" Das "nur" wäre interessant. Gibt es dazu eine Begründung? Oder vielleicht einen Beweis? Die Folge, die ich geschrieben habe, ist nicht die richtige. OK. Wollte damit niemanden verwirren. |
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|
1154690
1154074