 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Großer Satz von Fermat
Großer Satz von Fermat
Universität / Fachhochschule
Tags: Beweis, einfach, Fermat, Großer, Satz
 
|
  |
|---|
|
Yokozuna schrieb Uhr, "@Gerhard-Loeffler: In Deinem Post um Uhr, schreibst Du: "Gemäß der Formel für Kuben muss die Summe der Faktoren(6) von möglichen Kombinationen beliebiger a und den Faktor(6) für ein zugehöriges ergeben." Also sind die a und jetzt beliebig oder nicht? Wenn Du den Satz von Fermat beweisen willst, dann musst Du doch sicherstellen, dass es nicht ein einziges Paar von Zahlen ,b(a,b≥1) gibt, die erfüllen. Dazu reicht es sicher nicht aus, nur Zahlen mit zu betrachten, wie Du das offensichtlich tust. Wenn es eine Lösung geben sollte, dann doch gerade nur unter den Zahlenpaaren für die a+b≠c gilt." @Yokozuna: Ja, a und sind beliebig, aber ihre Summe ergibt niemals den Faktor 6 eines gesuchten . Gemäß der Formel für Kuben müsste der Faktor 6 eines gesuchten die Summe der Faktoren 6 von a und sein. Das ist aber niemals möglich gemäß der Logik der Formel für Kuben. Diese beinhaltet die Logik der Reihe der natürlichen Zahlen, die wiederum die Reihe der natürlichen Zahlen erzeugt (Spalte 9 der beigefügten Tabelle)! Jede Addition dritter Potenzen kann über die möglichen Kombinationen deren Faktoren in einer solchen Tabelle dargestellt werden. Das Beispiel mit steht stellvertretend für alle natürlichen Zahlen. Der Faktor 6 eines gesuchten c³ ist immer das letzte Glied in einer Reihe möglicher Kombinationen der Faktoren 6 von a und (Spalte und ist niemals der Faktor 6 eines gesuchten . Teilt man die Ergebnisse in Spalte 5 jeweils durch ein bilden die entstehenden Differenzen die Reihe der natürlichen Zahlen (Spalte Somit bestätigen alle Faktoren 6 ihr Entstehungsgesetz und die Unvereinbarkeit durch Addition über die Bildung der Reihe der natürlichen Zahlen durch ihre Symmetrie zu einem und zeigen, dass aⁿ bⁿ ≠ cⁿ für ϵ mit . unzulässigen Link entfernt   Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich benötige bitte nur das Ergebnis und keinen längeren Lösungsweg." |
| Hierzu passend bei OnlineMathe: |
|
 |
|
Hallo dies ist keine Frage im Sinne des Forums, sondern eine Reklame für einen wirren Beweisversuch. Gruß ledum |
|
|
|
Der Troll ist wieder da! |
 |
|
Yokozuna: "Wenn Du den Satz von Fermat beweisen willst, dann musst Du doch sicherstellen, dass es nicht ein einziges Paar von Zahlen ,b(a,b≥1) gibt, die erfüllen. Dazu reicht es sicher nicht aus, nur Zahlen mit zu betrachten, wie Du das offensichtlich tust." @Yokozuna: Ich betrachte die Rolle des Faktors 6 bei der Addition dritter Potenzen. Der Faktor 6 wird von der Reihe der natürlichen Zahlen bestimmt. Deshalb entsteht bei der Additon von zwei dritten Potenzen immer eine Mindestdifferenz von weil a und eine Mindestdifferenz von 1 haben. Du hast Recht, Yokozuna. Es reicht nicht aus, nur Zahlen mit zu betrachten. Man muss betrachten, was die Reihe der natürlichen Zahlen bei einer Addition bewirkt. Wenn Du das tust, kannst Du auf mein Geschwätz verzichten. Die Reihe der natürlichen Zahlen wird Dir ihr Geheimnis offenbaren, so Du es ernsthaft suchst. Die Logik der Mathematik lügt nie. |
 |
|
Seid bitte so nett und füttert den Troll nicht mehr. Er verbreitet mathematische Wahrheiten, die überprüft werden können und unerwünscht sind. Niemand ist hier in der Lage zu zeigen, dass meine Behauptungen falsch sind, weil die Mathematik nie lügt. Könnte gezeigt werden, dass ich nicht Recht habe, würde das jemand tun. Wer mich schlecht redet, redet sich somit selbst schlecht. Es ist sehr interessant, welche Stilblüten hier zur Blüte kommen. Es ist nie zu spät eine neue Form zu finden, sich selber anzulügen. Was für ein herrliches intellektuelles Theater mit Spaßfaktor liegende Acht. |
|
|
|
" Gemäß der Formel für Kuben müsste der Faktor 6 eines gesuchten c die Summe der Faktoren 6 von a und b sein. " Hierin liegt eine entscheidende unbegründete Behauptung / Fehlannahme innerhalb des Beweisversuches des Spezialfalles n=3. Aber das wurde dir ja schon längst mitgeteilt. |
|
|
|
Ermanus hat früher schon eine ganze Reihe von Gegenbeispielen gebracht, die zeigen, dass Deine Theorie mit dem Faktor6 für beliebige Zahlen nicht richtig ist, aber Wenn also einer Probleme hat, die mathematische Wahrheit zu erkennen, dann bist Du das selbst. |
|
|
|
@tobit bezüglich Beitrag vom um Uhr: Ich weiß nicht, ob ich mich falsch ausgedrückt habe, aber in "Gemäß der Formel für Kuben müsste der Faktor 6 eines gesuchten die Summe der Faktoren 6 von a und sein." liegt keine "entscheidende unbegründete" Behauptung, sondern eben eine begründete auf der Grundlage der Formel für Kuben, weil diese die Logik enthält, die Gesetzmäßigkeit der Summen der Summen der natürlichen Zahlen darzustellen. Und das Schöne an dieser Formel ist, dass sie sowohl das zeigt, was sein müsste, als auch das, was tatsächlich ist. Nehmen wir das Beispiel von Yokozuna für . Selbstverständlich tritt der Faktor zwei mal auf, aber bei nur als Reihenglieder von bei aber als Endglied! Die dritte Potenz von hat aber herzlich wenig zu tun mit der dritten Potenz von . Oder etwa doch? Was ist denn ? Das ist . Yokozuna hat geschrieben: 31³ 56³ ≠ 59³ Und was ist ? Das ist Merkt Ihr was? Der Faktor 6 bringt den Beweis, wenn er im Zusammenhang mit einem gesuchten betrachtet wird. Und dieser Zusammenhang wird für jedes von der Formel für Kuben eindeutig festgelegt! Siehe Grafik "Beispiele". Das zeigt sich auch an dem Ergebnis Bitte schaut Euch alles nochmal an. Und prüft auch alles nochmal. @Yokozuna bezüglich Beitrag vom um Uhr: Die Beispiele von Emanus wurden also fehlinterpretiert. Wer von uns hat nun Probleme, die mathematische Wahrheit zu erkennen?    |
|
|
|
"Was für ein herrliches intellektuelles Theater" Du hast Theater mit Zirkus verwechselt. Ein ziemlich billiger Zirkus dazu. |
|
|
|
Nein. Billig ist hier gar nichts. Die Betrachtung der Reihe der natürlichen Zahlen ist ein überaus spannendes Abenteuer. |
|
|
|
Hallo Dr. Boogie, traust Du Dich, mir zu zeigen, dass meine Behauptungen falsch sind? Nein. Tust Du nicht. Du hast keine Chance gegen die mathematische Logik. |
|
|
|
" [...] in "Gemäß der Formel für Kuben müsste der Faktor 6 eines gesuchten c die Summe der Faktoren 6 von a und b sein." liegt keine "entscheidende unbegründete" Behauptung, sondern eben eine begründete [...] " Bisher konntest du trotz mehrfacher entsprechender Nachfragen keine Begründung liefern. |
|
|
|
Achso. Ja. Ich konnte schon, aber ich wollte nicht. So fies sind nun mal Trolle. Da ich mich aber nicht immer mit der Rolle eines Trolls abgeben will, will ich nun mal mein Glück versuchen. Vielleicht kann ich es doch, so ich ernsthaft will. Also. Gemäß der Formel für Kuben ist eine dritte Potenz immer ein Faktor 6 mal . Das heißt also, dass wenn von einem und einem die dritten Potenzen addiert werden, die Summe der Faktoren 6 der dritten Potenzen von und mal die dritte Potenz eines ergeben müssten. Und diese wird von der Formel für Kuben natürlich nach dem gleichen Gesetz behandelt. Das heißt, dass der Faktor 6 der dritten Potenz von mal die dritte Potenz von ergibt. Wenn wir nun die Formel fragen, was sie tut, wenn sie der Summe von und einen Faktor 6 zuweist, so stellen wir fest, dass sie dieser Summe niemals die Summe der Faktoren 6 der dritten Potenzen von und zuweist. Betrachten wir hierzu das Beispiel von Yokozuna mit dem Faktor 6 von 59³. Die Faktoren 6 von 31³ und von 56³ ergeben . Somit finden sich diese Faktoren in der Reihe für die Zahl Dem gegenüber steht nun der Faktor 6 von 28³ und 31³ . Somit finden sich diese Faktoren in der Reihe für die Zahl . Das kann alles nachgeschaut werden in den Grafiken oben für und . Und was die für eine Rolle spielt, haben wir ja auch gesehen. |
|
|
|
Hallo wenn da schon steht der Faktor 6 von wird mir schlecht aus älteren post meinst du ist durch 6 Teilbar, ebenso dein Faktor von 6 ist also der von dem man direkt ansieht, dass er durch6 teilbar ist dann ist deine Folgerung kann nicht sein, denn und jetzt hakt es bei mir aus und bei dir kommen mir unverständliche Tabellen. und du murmelst etwas von Summen von Zahlen . Natürlich kann man mit Zahlen keinen Gegenbeweis machen da es seit etwa Jahren einen kurzen Beweis gibt dass Fermat für die dritte Potenz gilt. Gruß ledum |
|
|
|
Ich interpretiere deinen Argumentationsversuch wie folgt: " Gemäß der Formel für Kuben ist eine dritte Potenz immer ein Faktor 6 mal 6+n. " Gemeint ist wohl: Für alle natürlichen Zahlen m ist (*) , wobei wie gehabt . Nun hast du offenbar a, b und c in , und umgetauft und nimmst an, es gelte (**) . Zeigen möchtest du . Dann erhalten wir durch dreimalige Anwendung von (*) auf (**): (***) . Bis hierhin wäre die Argumentation dann korrekt. Nur: Wie willst du nun auf die gewünschte Gleichheit kommen? |
|
|
|
Überhaupt nicht. Diese ist ja nicht möglich. Und das will ich ja zeigen. Deshalb lautet mein Argument (nicht mein Argumentationsversuch) so, dass das nicht möglich ist, weil jede Addition dritter Potenzen über deren Faktor in einer Reihe der Summen der Faktoren 6 einer natürlichen Zahl sich findet, in der sie nicht das letzte Glied darstellt. Auf dieses letzte Glied kommt es an, weil dieses immer der Faktor 6 einer gesuchten dritten Potenz ist. Wie oben gezeigt, findet sich die Addition der Faktoren 6 von und in der Reihe für die Zahl und nicht in der Reihe für die Zahl . Und so funktioniert das für alle natürlichen Zahlen. In dieser Reihe bildet der Faktor 6 einer gesuchten dritten Potenz immer das letzte Glied, das von keiner Summe der Faktoren 6 addierter dritter Potenzen erreicht wird. Diese reihen sich immer weiter unten ein, wie es die Tabelle in meiner Grafik für die Zahl zeigt. Bildet man die Differenzen der Summen der Faktoren bildet sich die Reihe der natürlichen Zahlen, so wie es die letzte Spalte zeigt. In dieser Reihe wird dem addierten Faktor 6 von und das ist die Zahl zugewiesen, aber dem Faktor 6 von wird die Zahl zugewiesen, also die letzte in der Reihenentwicklung. So funktioniert das ausnahmslos für alle natürlichen Zahlen. Kein addierter Faktor 6 schafft es, an den Faktor 6 als letztes Glied in der Reihe heranzukommen. Und das ist der Beweis. |
|
|
|
DU hast doch behauptet, du könntest begründen: " [...] in "Gemäß der Formel für Kuben müsste der Faktor 6 eines gesuchten c die Summe der Faktoren 6 von a und b sein." liegt keine "entscheidende unbegründete" Behauptung, sondern eben eine begründete [...] " " Überhaupt nicht. Diese ist ja nicht möglich. " Nun möchtest du doch nicht mehr behaupten, begründen zu können? |
|
|
|
Auf Grund der Darstellungsweise von Gerhard Löffler ist es schwierig nachzuvollziehen, was er meint. Er spricht immer von einem "gesuchten c". Zu einem gegebenen Zahlenpaar ist offenbar nicht beliebig wählbar, sondern es ist das gesuchte und das ist bei ihm meiner Meinung nach nichts anderes, als Das sieht man immer wieder an seinen Beispielen oder auch an dem von mir angeführten Gegenbeispiel von Ermanus. Bei ist nicht das gesuchte sondern es ist . Wenn er also immer voraussetzt, dann folgt aus dann auch . Er dreht nun die Aussage um und sagt: Wenn dann auch (immer unter der Voraussetzung . Mit seinen Worten "Überhaupt nicht. Diese ist ja nicht möglich." meint er meiner Meinung nach vermutlich diese letzte Aussage und damit kann er dann im Prinzip zeigen, dass für Zahlentripel mit der Einschränkung immer gilt (da fehlt letztlich noch der Nachweis). Das kann man natürlich viel einfacher einsehen. Ohne die Einschränkung auf das gesuchte funktioniert der Schluss von auf und damit auch der Umkehrschluss nicht mehr. |
|
|
|
"Auf Grund der Darstellungsweise von Gerhard Löffler ist es schwierig nachzuvollziehen, was er meint." Auf Grund seiner Darstellungsweise bin ich ziemlich sicher, dass er psychiatrische Hilfe braucht. Also, ich will keinen Moralapostel spielen, aber man hilft ihm nicht, indem man mit ihm diskutiert. Wenn man das Diskussionen nennen darf. |
|
|
|
Hallo Dr. Boogie, solange Du mathematisch nicht zeigen kannst, dass meine Behauptungen falsch sind, bin ich mir ziemlich sicher, dass Du in Mathematik Nachhilfe brauchst. Also, ich will keinen Nachhilfe-Lehrer spielen, aber man hilft Dir nicht, indem man Dir mathematische Wahrheiten erzählt. Wenn man das Hilfe nennen darf. |
|
|
|
Hallo Leute, ich dachte hier jemanden zu finden, der die grundlegenden Gesetze der Mathematik versteht und anwenden kann. Stellt man eine Frage, wird man für psychisch krank erklärt. Geht es darum, Leute tot zu reden, die unliebsame Wahrheiten aussprechen? Ist es nicht auch eine unliebsame Wahrheit, feststellen zu müssen, dass man nicht in der Lage ist, eine Formel zu verstehen? Darum geht es doch hier, dass niemand die Folgen, die sich aus der Formel für Kuben ergeben, verstehen und interpretieren kann. Oder geht es darum etwa nicht? Bevor ich mir nun nochmals die Mühe mache, eine "Darstellungsweise, die schwierig nachzuvollziehen ist" zu wählen, frage ich ganz einfach, ob jemand bereit ist, die Konsequenzen zu erklären, die sich aus der Formel für Kuben ergeben? Wer will, kann mich gerne als einen Troll bezeichnen. Jeder darf mich gerne für psychisch krank erklären. Ich weiß nur noch nicht, was ich mit den Leuten tun soll, die nicht in der Lage sind, die Formel für Kuben zu erklären. |
|
|
|
Endlich! Ihr habt's kapiert, dass es besser ist, einen psychisch kranken Troll nicht mehr zu füttern. Fühlt Ihr Euch nun gut? Leute, es ist ein Trauerspiel, was hier abläuft. Ich weiß nicht, was für ein Spiel Ihr spielt, aber irgendetwas ist hier faul. Und ich bin Euch auf die Schliche gekommen. Einen Menschen für psychisch krank zu erklären, weil die von ihm ausgesprochenen Wahrheiten totgeschwiegen werden sollen, ist eine bekannte Strategie von der übelsten Sorte. Damit habt Ihr Euch geoutet. Aber mit diesem bösen Spiel könnt Ihr die Logik der Mathematik nicht zu einer Unlogik machen. Es wäre ja ein Skandal, wenn man zugeben würde, dass Andrew Wiles 7 Jahre gebraucht hat, um einen Beweis zu liefern, den nur ca. Personen auf dieser Welt nachvollziehen können, und nun ein Laien-Mathematiker den einfachen Beweis von Fermat geliefert hat, den jeder mathematische Laie nachvollziehen kann mit Hauptschulwissen. Spielt weiterhin Euer trügerisches Spiel, wenn es Euch glücklich macht. Mir macht das nichts aus. Aber Euer Gewissen wird Euch nie eine Ruhe lassen. Jeder Lug und jeder Trug kommt ans Tageslicht. Das ist nur eine Frage der Zeit. Und wenn Ihr in Zukunft morgens in den Spiegel schauen werdet, werdet Ihr an diese Sätze denken. Das verspreche ich Euch! Aber eins begreife ich nicht: In jedem ordentlichen Forum werden solche Quertreiber wie ich gesperrt. Warum hier nicht? Was steckt dahinter? |
|
|
|
Hallo wir sind halt besonders geduldig, aber hilfreich wäre schon, wenn du nicht mit immer denselben Worten sondern mal mit einem anderen Versuch dies "Ich weiß nur noch nicht, was ich mit den Leuten tun soll, die nicht in der Lage sind, die Formel für Kuben zu erklären." einfach mal neu erklären, vor allem das mit "Bildet man die Differenzen der Summen der Faktoren 6 bildet sich die Reihe der natürlichen Zahlen, so wie es die letzte Spalte zeigt. eine Tabelle zeigt nie mehr als in ihr steht, also eine Nachweis für ein paar Zahlen. du brauchst also statt der Tabelle ein Argument Gruß ledum |
|
|
|
Nein, meine Liebe, ich brauche kein Argument mehr und wiederhole mich: Bevor ich mir nun nochmals die Mühe mache, eine "Darstellungsweise, die schwierig nachzuvollziehen ist" zu wählen, frage ich ganz einfach, ob jemand bereit ist, die Konsequenzen zu erklären, die sich aus der Formel für Kuben ergeben? |
|
|
|
Kannst du dein Anliegen nicht in klarere Worte fassen, z.B. so: "ICH WILL AUFMERKSAMKEIT!" |
|
|
|
Genau das frage ich Dich! |
|
|
|
Edit: "ICH WILL AUFMERKSAMKEIT UND ANERKENNUNG!" |
|
|
|
Bist Du bereit, die Konsequenzen zu erklären, die sich aus der Formel für Kuben ergeben? Oder kannst Du das nicht? |
|
|
|
Ich weiß nicht, was für ein Spiel Ihr spielt, aber irgendetwas ist hier faul. |
|
|
|
Funkstille. Der Krug geht so lange zum Wasser, bis er bricht. |
|
|
|
Was sucht Ihr eigentlich hier, wenn Ihr nicht mal in der Lage seid, die Funktionsweise der Reihe der natürlichen Zahlen zu erklären? |
|
|
|
Das Wachsfigurenkabinett wurde wegen der Hitze der Wahrheit geschlossen. Game over. |
1399248
1397642