![]() |
---|
Hallo, eigentlich gibt es schon tausend Fragen zu dem Thema, aber ich habe mein Problem nicht gefunden. Ich habe folgende Gleichung welche ich nun partiell nach ableiten möchte. Eigentlich kein Problem. Aber bei der Kettenregel hatte ich das Problem, dass ich das in der Klammer nachdifferenzieren muss. Beim ersten Teil heißt das . Wie verfahre ich nun, weil wenn ich die Klammer nachdifferenziere kommt dann 0 raus oder? Denn y wird als konstanter Faktor angesehen und fällt weg. Gruß Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert): "Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen." |
Hierzu passend bei OnlineMathe: Ableitung (Mathematischer Grundbegriff) Differenzenquotient (Mathematischer Grundbegriff) Differenzierbarkeit (Mathematischer Grundbegriff) Ableitung einer Funktion an einer Stelle (Mathematischer Grundbegriff) Ableitungsfunktion (Mathematischer Grundbegriff) Ableitungsregeln (Mathematischer Grundbegriff) Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: Ableiten mit der h-Methode Ableitungsregeln für Polynomfunktionen Extrema / Terrassenpunkte Kettenregel Ableiten mit der h-Methode Ableitungsregeln für Polynomfunktionen Extrema / Terrassenpunkte Kettenregel |
![]() |
![]() |
Bei der . Ableitung nach ist nicht nur konstant sondern somit auch der gesamte Term . :-) |
![]() |
heißt dass das alles mit 0 nachdifferenziert wird oder kommt dann raus? Ich verstehe es noch nicht ganz. |
![]() |
. ich weiß nicht was du meinst? Es ist: Hier benötigst du also Produkt und Kettenregel. Leitest du jetzt nochmal nach ab, so bleibt als konst. Faktor erhalten: Leitest du nun aber nach ab, bleibt der Term als Faktor stehen: :-) |
![]() |
danke, mir bereitet nur der Teil mit x(y-1) Kopfzerbrechen. wenn ich den teil nach x ableite, dann habe ich das hier vor Augen Also habe ich die folgenden Funktionen: Äußere Funktion: Innere Funktion: → und Wäre dann bei mir bzw. Wo liegt mein Denkfehler bei fx, weil fy scheint ja zu stimmen. MfG |
![]() |
Variante: warum schreibst du das nicht einfach so bei der partiellen Ableitung zB nach spielt die Rolle einer Konstanten . . usw,usw.. |
![]() |
Okay, das ist auch eine gute Lösung, aber ich möchte gerne meinen Denkfehler nachvollziehen. Weil irgendwie habe ich eine Regel nicht richtig ausgeführt und ich möchte gerne wissen welche es ist (siehe letzte Antwort) MfG |
![]() |
Du trennst das Produkt bei den partiellen Ableitungen. Du lässt bei der Ableitung nach das außen vor weil es vor der Klammer steht und leitest nur nach ab, was dann 0 wäre. Aber wenn du folgendes betrachtest, merkst du den Fehler: x(y-1)=xy-x... Das ist dann nach abgeleitet wieder . weißt du was ich meine? |
![]() |
Ach bin ich doof... natürlich! Vielen Dank! |