Mathematik online lernen im Mathe-Forum. Nachhilfe online
Startseite » Forum » Ableitung Wurzel

Ableitung Wurzel

Schüler

Tags: Ableitung, problem, Wurzel

 
Antworten Neue Frage stellen Im Forum suchen
Neue Frage
couman990

couman990 aktiv_icon

18:37 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Hallo zusammen,
ich habe ein Problem mit der Ableitung dieser Aufgabe:
(2x3-4x2+2x)0,5
Laut Lösung sollen hier 3x-2(2x)0,5
rauskommen . Kann mir jemand den lösungsweg darlegen? Ich schaffe es nicht die Funktion soweit zu kürzen.
Danke im Voraus
Hierzu passend bei OnlineMathe:
n-te Wurzel
Wurzel (Mathematischer Grundbegriff)
Ableitung (Mathematischer Grundbegriff)
Differenzenquotient (Mathematischer Grundbegriff)
Differenzierbarkeit (Mathematischer Grundbegriff)
Ableitung einer Funktion an einer Stelle (Mathematischer Grundbegriff)
Ableitungsfunktion (Mathematischer Grundbegriff)
Ableitungsregeln (Mathematischer Grundbegriff)

Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de:
 
Online-Nachhilfe in Mathematik
Antwort
ledum

ledum aktiv_icon

18:44 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Hallo
vereinfache zuerst: (2x)12 rausziehen, dann Binom erkennen und daraus die Wurzel ziehen.
Gruß ledum
couman990

couman990 aktiv_icon

19:02 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Ok danke,
aber wie muss ich nach dem (x-1) weiter machen?
Antwort
Atlantik

Atlantik aktiv_icon

19:09 Uhr, 09.11.2016

Antworten
[(2x3-4x2+2x)0,5] ´ =6x2-8x+222x3-4x2+2x=3x2-4x+12x3-4x2+2x

Ich weiß nicht, wo man da noch kürzen kann.

mfG

Atlantik
Antwort
Atlantik

Atlantik aktiv_icon

19:11 Uhr, 09.11.2016

Antworten
doppelt!
Antwort
abakus

abakus

19:24 Uhr, 09.11.2016

Antworten
"Ich weiß nicht, wo man da noch kürzen kann."

Was ledum NICHT geschrieben hat: "Leite ab und versuche hinterher zu kürzen".

Was sie geschrieben hat:
"... zuerst..."
Antwort
Atlantik

Atlantik aktiv_icon

19:49 Uhr, 09.11.2016

Antworten
(2x3-4x2+2x)0,5=[2x(x2-2x2+1)]0,5=(2x)0,5((x-1)2)0,5=(2x)0,5(x-1)


Nun wie ein Produkt differenzieren.


Ich frage mich nur, warum nicht gleich auf herkömmlichem Weg differenzieren.

mfG

Atlantik


couman990

couman990 aktiv_icon

19:49 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Danke, bis zu der Rechnung von atlantik bin ich auch gekommen, jedoch weiß ich nicht wie es weitergeht.
couman990

couman990 aktiv_icon

19:50 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Beide Ansätze verstehe ich, jedoch nicht wie man auf die Lösung kommt. Ist diese Lösung in euren Augen falsch ?
Antwort
abakus

abakus

20:19 Uhr, 09.11.2016

Antworten
"Ich frage mich nur, warum nicht gleich auf herkömmlichem Weg differenzieren."

Das verbietet dir doch keiner. Du kannst auch nachträglich noch aus dem Nenner deiner Ableitung die Wurzel aus 2x ziehen und die verbleibende Wurzel so wie eingangs vereinfachen.
Ich bezweifle aber, dass du anschließend noch so einfach erkennst, dass sich der Bruch dann mit (x-1) kürzen lässt...
couman990

couman990 aktiv_icon

20:37 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Wenn ich herkömmlich differenziere, erhalte ich das von atlantik. Anschließend muss ich unten Wurzel aus 2x ausklammern und kann dann die binom formel anwenden. Nur dann stehe ich grad auf dem schlauch.
couman990

couman990 aktiv_icon

21:12 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Sprich wie kann ich es mit dem zähler kürzen ?
Antwort
abakus

abakus

21:46 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Mitgegangen, Mitgehangen.
Atlantik wollte nicht vorher vereinfachen, jetzt muss er (und du als sein follower) mit der unübersichtlichen Ableitung leben.

Jetzt mal nur für dich: Wenn im Nenner (x-1) entsteht und ich schon sage, dass man den Bruch mit (x-1) kürzen kann, so bedeutet das doch nur, dass im Zähler wohl auch der Faktor (x-1) stecken muss, oder?
Ich wünsche dir für den Zähler eine fröhliche Polynomdivision...
couman990

couman990 aktiv_icon

22:10 Uhr, 09.11.2016

Antworten
Achso mit Polynomdivision. Vielen Dank !
Antwort
Hubs15

Hubs15 aktiv_icon

16:25 Uhr, 10.11.2016

Antworten
Deine Lösung sollte 3x-1(2x)0,5 heißen. Bei Dir steht im Zähler 3x-2?
Antwort
Atlantik

Atlantik aktiv_icon

19:19 Uhr, 10.11.2016

Antworten
Ich kehre mal zu meiner Antwort am 09.11.2016 um 19:49 Uhr zurück.

2x(x-1)2=2x|x-1| und nicht 2x(x-1)

Wolfram zur Hilfe:

[2x|x-1| ]´ =3x2-4x+12x|x-1|

Somit kürzt Wolfram nicht mit (x-1)

Die Excelberechnung gibt nun auch die richtigen Steigungswerte wieder.

Mit meiner anfänglichen Ableitung erspart man sich die Probleme mit der sonst
notwendigen Betragsableitung.


mfG

Atlantik

Exceltabelle:

Graphen:2x|x-1| und 2x(x-1)






Unbenannt2
Unbenannt4
Unbenannt5
Antwort
Roman-22

Roman-22

00:33 Uhr, 11.11.2016

Antworten
Atlantik hat hier auf etwas sehr Wesentliches hingewiesen, nämlich, dass a2a ist, sondern a2=|a| oder auch a2=sign(a)a.

Das scheint auch der "Erfinder" dieser Aufgabe nicht beachtet zu haben, wenn er meint, die Ableitungsfunktion wäre schlicht f'(x)=3x-1(2x)0,5, denn das ist nur für x>1 gültig!

Der Definitionsbereich ist aber D=+, also dürfen auch Werte x<1 mitspielen.

Richtig wäre hier also entweder

f'(x)=(3x-1)(x-1)2x(x-1)2

(wobei man Zähler und Nenner nach Belieben auch noch ausmultiplizieren kann)

oder aber man kürzt und handelt sich die Fallunterscheidung oder die Signumfunktion ein

f'(x)=(1-3x2x          fuer 0<x<1unbestimmt   fuer x=13x-12x          fuer x>1)

oder kurz

f'(x)=sign(x-1)3x-12x


Im Anhang der Plot der Funktion und darunter ihre unstetige Ableitungsfunktion.


Bild1
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.